Une arrogance déplacée

Voir aussi la protestation du Centre Simon Wiesenthal.

26/09/2004

www.foxnews.com/story/0,2933,133489,00.html
Colonel Oliver North pour FoxNews

En septembre 1931, quand l’armée impériale du Japon déferla sur la Mandchourie, le gouvernement nationaliste de Chine, signataire de la charte de la Société des Nations (SDN) appela la communauté internationale à l’aide.

La SDN décréta avec arrogance que l’agression devait s’interrompre puisqu’elle s’était saisie de l’affaire. En réponse à ces élucubrations, Tokyo s’empara de Shanghaï. Les Chinois en appelèrent à nouveau à la SDN. Pendant que les diplomates temporisaient, Tokyo changea le nom de la Mandchourie, mit en place un régime fantoche dans la capitale et déclara que les troupes japonaises y resteraient. La SDN condamna Tokyo et exigea le retrait des troupes japonaises. Le Japon se retira aussitôt de la SDN, déclarant nulles et non avenues ses délibérations. La seconde guerre mondiale avait commencé, bien que les Européens mirent sept années de plus à s’en rendre compte.

Cette triste, mais pertinente, leçon d’histoire sur l’arrogance et l’irresponsabilité peut s’appliquer à ce qui s’est passé cette semaine dans l’enceinte de l’héritière de la SDN, l’Organisation des Nations unies. Ce mardi 21 septembre, le président des États-Unis s’est présenté devant l’Assemblée générale des Nations unies et a appelé l’organisation internationale à tenter, une fois encore, de remplir son rôle dans un monde soumis à une menace plus dangereuse encore que le fascisme, le terrorisme fanatique.

Dans un exposé didactique, George W. Bush a rappelé la menace et l’horreur qui prennent leur source au Moyen-Orient. « Au bout du compte, fermer les yeux sur les réseaux terroristes, les États faillis qui les abritent ou qui développent des armes de destruction massive, n’apporte pas la sécurité. » Il a ensuite procédé au décompte des sacrifices matériels et humains consentis par les États-Unis et une poignée d’alliés pour protéger les innocents des mains sanglantes des terroristes et aider généreusement de moins favorisés que nous. Malheureusement, le secrétaire-général des Nations unies, Kofi Annan, l’imprévisible et secret dirigeant de cette organisation mondiale multimillionnaire, n’écoutait pas.

Dans ses remarques liminaires, M. Annan, qui déclarait la semaine dernière que le renversement de Saddam Hussein par la coalition emmenée par les États-Unis était « illégal », a exhorté les dirigeants de la planète à « partir du principe que personne n’est au-dessus des lois et que chacun doit pouvoir bénéficier de leur protection. » Il a ensuite décrit son univers éthique. « Nous voyons en Iraq des civils massacrés de sang-froid et nous y avons vu des prisonniers iraqiens honteusement maltraités. » Apparemment, pour M. Annan, l’horrible et systématique décapitation de civils innocents équivaudrait moralement à un cas isolé de sévices à la prison d’Abou-Ghraïb. Par une ironie cruelle, au moment même où il traçait cet ahurissant parallèle, un site islamiste publiait les photos atroces d’Eugène Armstrong ayant la tête tranchée.

Hélas, bien peu parmi les médias américains prirent la peine de s’intéresser à la présomption et aux incohérences éthiques du discours de M. Annan. Au lieu de cela, les magnats de la presse se sont rués pour souligner les attitudes différentes du président qui lance un défi à l’institution internationale et de son rival, John Kerry. La veille du discours de George Bush à l’Assemblée générale, le candidat démocrate était acclamé à l’Université de New York où il a exigé que « les Nations unies jouent un rôle central en Iraq » et s’est engagé, au cas où il serait élu, « à recruter parmi nos amis et alliés une force de protection des Nations unies [pour l’Iraq] ». Qui John Kerry verrait-il à la tête de cette force ? Kofi Annan ?

Nous l’ignorons, puisque aucun des journalistes qui suivent la campagne de John Kerry n’a pris la peine de lui poser la question lors de sa conférence de presse hebdomadaire. Mais avant de confier au secrétaire-général des Nations unies la direction des opérations de reconstruction de l’Iraq ou de lutte contre le terrorisme, il serait prudent d’examiner ses états de service.

En mars 2003, avant le début de l’opération « liberté pour l’Iraq » j’ai écrit du Koweït que « le haut-commandement américain s’inquiétait de l’usage que faisait Saddam Hussein des liquidités procurées par le programme pétrole contre nourriture pour acheter des votes au Conseil de sécurité. » Le New York Times s’empressa de jeter l’accusation à la poubelle, et des sources anonymes aux Nations unies dénoncèrent l’information comme étant « orientée » et « dénuée de fondement ».

Mais nous en savons plus aujourd’hui. Depuis lors, nous avons appris que Saddam Hussein utilisait l’argent du programme pétrole contre nourriture, administré directement depuis le bureau de M. Annan par son bras droit, Benon V. Sevan, pour tout, sauf de la nourriture. Le dictateur iraqien utilisait les fonds fournis par l’ONU pour acheter des armes, financer le terrorisme et enrichir des huiles du Parti communiste de Slovaquie, de l’OLP, des personnalités politiques en France, en Libye, en Syrie, en Indonésie et en Russie. En dépit de la présence des administrateurs de l’ONU à Bagdad et de "contrôleurs" au siège new-yorkais des Nations unies, Saddam Hussein fut en mesure de distribuer des coupons représentants des millions de barils de pétrole brut iraqien à des dirigeants amis qui pouvaient les revendre sur le marché international et empocher des profits considérables.

M. Annan, ses protégés ou ses parents ont-ils profité peu ou prou de cette manne ? Nous l’ignorons car le secrétaire-général, si pressé de faire la leçon au président Bush sur l’État de droit, ne rend, lui, de compte à personne. Et comme les activités de l’ONU ne sont soumises ni aux lois, ni au contrôle des États membres, il a été en mesure de faire barrage à un audit indépendant du programme pétrole contre nourriture. Sur ces entrefaites, M. Annan se tient au-dessus de la mêlée, proposant de traiter par la rhétorique la menace nucléaire iranienne ou le génocide barbare au Soudan.

Cette arrogance est à mettre en rapport avec l’appel de John Kerry à s’en remettre davantage aux Nations unies pour nous protéger du terrorisme, ou tout au moins faire porter le casque bleu à nos troupes. Faire l’un ou l’autre, ou même les deux ne rendrait pas à l’instance internationale son utilité dans les circonstances présentes. S’occuper sérieusement de la corruption aux Nations unies pourrait y contribuer.

Colonel Oliver L. North

© FoxNews pour l’original anglais et upjf.org pour la version française.

Mis en ligne le 28 septembre 2004 sur le site www.upjf.org