Dans le contexte de l’éviction de F. Zimeray de la liste des socialistes éligibles aux élections européennes, Simon Pilczer – chroniqueur et éditorialiste du site Primo-Europe - élargit la perspective et porte un regard critique sur les bas calculs électoralistes des dirigeants du Parti Socialiste, mais également sur la stratégie des partis de la majorité. Son survol s’étend même à l’Europe.


J'ai lu, sur le site de l'UPJF, que les "militants socialistes" devaient se prononcer, d'ici au 9 mai, pour le choix définitif de leurs candidats aux Européennes. Mais comme François Zimeray n'est même pas sur la liste des candidats, je vois mal comment il pourrait être remis en selle.

Nous nous en souviendrons, le jour où M. Laurent Fabius, qui l'a écarté de sa région, se présentera à la prochaine présidentielle, car il considère que son heure est venue. Du temps où il était Premier Ministre, sous Mitterrand, Jacques Faizant le croquait toujours, dans le Figaro, avec un parapluie : il avait raison. Fabius est sûrement supérieurement intelligent, mais il manque fondamentalement de courage, et ignore encore que, selon le mot populaire, "On ne peut contenter tout le monde et son père" [La Fontaine].

Autre question actuelle : Patrick Gaubert, président de la LICRA, va diriger la liste UMP pour les Européennes, en région Ile de France.

Les dirigeants de l'UMP font du communautarisme comme M. Jourdain faisait de la prose: Mme Tokia Saïfi, secrétaire d'Etat au Développement Durable, pour laquelle j'ai la plus grande considération, mènera la liste UMP aux Européennes pour la région Nord. C'est une région où la population d'origine maghrébine est en forte représentation.

Et après tout, c'est mieux que les contorsions islamo-gauchistes de M. Mouloud Aounit avec les communistes.

L'UMP sait que la communauté juive est fortement représentée en région parisienne. La candidature de M. Patrick Gaubert est-elle une habileté pour récupérer ce vote-là ? C'est possible et cela induit un vrai cas de conscience. Comme le 21 avril 2002, mais à plus petite échelle, Chirac et l'UMP savent nous mettre dans l'embarras. M. Gaubert est bon républicain, et c'est un vrai militant antiraciste, qui ne s'est pas compromis dans des combats douteux.

J'attends de savoir ce que nous proposera l'UDF de François Bayrou, et surtout d'André Santini, pour nous déterminer.

Certes, il n'y a pas, en France, de vote juif, mais le moment est arrivé où notre communauté, si lourdement agressée, doit montrer sa cohésion et sa cohérence, et faire savoir que ce ne sont pas les Michel Warchawsky, Eyal Sivan, Rony Brauman, Gisèle Halimi, Alain Gresh, Jean-Pierre Elkabach, Edgar Morin, et autres, qui sont nos "légitimes représentants", [même s’ils sont] si souvent invités à donner leur avis dans les médias nationaux, [où ils] vomissent leur haine d'Israël.

Plus largement, je me réjouis de ce que Tony Blair ait choisi la voie référendaire, si inhabituelle en Grande Bretagne, pour donner le choix aux Britanniques d'approuver ou non la future constitution européenne. J'espère que cela obligera Chirac à en faire autant, dans notre pays où la tradition référendaire est si forte.

Etant donné la position honteuse d'une certaine "vieille Europe", surtout représentée par "l'axe Paris-Berlin" - frileuse [en matière de] défense de la démocratie, lâche dans la lutte contre le terrorisme international, et borgne dans [sa] vision 'parenthésiste' [1] du foyer national juif, l'Union Européenne tapant à coups redoublés sur Israël, fer de lance du monde libre au Proche-Orient -, je préfère que l'Europe reste encore, pour plusieurs décennies, une simple zone de libre-échange. Prospère, si elle le peut, mais naine politiquement, comme le fut l'Allemagne jusqu'à présent.

Une nouvelle guerre mondiale - non déclarée - a commencé le 11 septembre 2001, et nos dirigeants font semblant de ne pas le savoir.

Nos "élites politico-médiatiques" font même tout leur possible pour masquer la réalité, et intoxiquer l'opinion publique.

La France et l'Allemagne espèrent passer entre les gouttes de pluie quand l'orage du fascisme islamiste gronde.

Elles espèrent, à l'image du monde arabe depuis la création de l'état d'Israël, avoir trouvé un nouveau bouc émissaire à sacrifier sur l'autel des "Nations unies".

Nous ne laisserons pas faire.

© Simon Pilczer

-------------------

Note de la Rédaction d’upjf.org

[1] Le néologisme "parenthésiste" a été forgé à partir d’un propos attribué à l’entourage du Président de la République française, voire à Jacques Chirac lui-même, et dévoilé au grand public par Jean-Marie Colombani, l'ancien directeur du journal Le Monde, dans son livre, Tous Américains ?, publié en 2002. A en croire Colombani, pour eux, l'Etat d'Israël n'est, au regard du long temps de l'histoire, qu'une "parenthèse", une "péripétie". Colombani révélait que Jacques Chirac et son entourage convient des auditeurs soigneusement sélectionnés à des petits-déjeuners et déjeuners où ils expriment leur vision d’un monde débarrassé de l'Etat d'Israël, rappelant que, par exemple, "le royaume Franc de Jérusalem n'a duré que 2 siècles", et rejoignant en cela le calcul que font de nombreux dirigeants arabes. Notons que l'Elysée n'a jamais démenti ces propos. Sur le thème connexe de la diabolisation politique d’Israël, voir mon article : "Chirac, comme le monde, exaspéré par Israël".

Mis en ligne le 24 avril 2004 sur le site www.upjf.org