27 octobre 2002

A lire sur Proche-orient.info (1), une critique sévère, par Marc Tobiass, du document censé constituer la dernière « feuille de route » d’un futur plan de paix israélo-palestinien.
Tobiass fait remarquer qu’il « dévie du chemin tracé par le président américain dans son discours du 24 juin ». Il souligne, à juste titre le déséquilibre entre l’importance des concessions exigées des Israéliens et la bénignité de celles qu’on demande des Palestiniens. Selon lui, la plus grave déficience porte sur l’aspect sécuritaire.
A titre d’illustration de cette dernière, il évoque les réserves israéliennes, dont, entre autres, les deux suivantes :
- G. Bush avait affirmé «qu'on ne peut parvenir à la paix tant que toutes les parties ne combattent pas le terrorisme et que les États-Unis n'apporteraient pas leur soutien à la création d'un État palestinien tant que les dirigeants palestiniens ne s'engageront pas dans une lutte soutenue contre le terrorisme, en démantelant eux-mêmes les infrastructures de ce terrorisme. Or, en fait d'exigences sécuritaires, la direction palestinienne ne doit s'engager qu'à appeler à la fin immédiate de l'Intifada armée et à tout acte de violence contre les Israéliens.»
- «Israël doit retirer ses forces des Territoires palestiniens et les redéployer sur les positions qui prévalaient avant le 28 septembre 2000. Et cela doit être fait avant même que l'Autorité palestinienne ne soit tenue de démanteler les organisations terroristes et à confisquer les armes illégales dans les Territoires.»

On lira avec profit cette analyse équilibrée, d’autant plus convaincante qu’elle émane d’un penseur favorable à la gauche israélienne.

Menahem Macina

-----------------------------

(1) Le document "de paix"que Williams Burns vient de présenter aux Israéliens est nettement en retrait par rapport à la détermination de Bush de juin dernier www.proche-orient.info/xjournal_pol_der_heure.php3?id_article=6126