Vous êtes :
Accueil » Conflit palestino-israélien» Propagande/Désinformation
Propagande/Désinformation
Des "témoins" palestiniens auxquels on ne peut se fier, HonestReporting
"Le temps est venu, pour les grands organes de presse, d’instituer une période obligatoire de vérification des faits avant de rendre publiques les affirmations suspectes des 'témoins oculaires' de prétendus abus israéliens." (HR)
Imprimer 
Envoyer à un ami 
Envoyer à un ami
Communiqué de HonestReporting, 21 juillet 2005
Texte original anglais : " Unreliable Palestinian 'Witnesses' "
Traduction française : Menahem Macina
L'absence de fiabilité des sources palestiniennes a longtemps compromis l’intégrité de la couverture médiatique des événements du Moyen-Orient. En avril 2002, des comptes rendus d’un 'massacre' et de l’existence de 'fosses communes' à Jénine, basés sur des récits de 'témoins oculaires', ont été immédiatement diffusés et amplifiés dans le monde entier, avant de se révéler ensuite totalement faux.
Mais nous sommes encore confrontés à ce problème. Le mois dernier, Associated Press et Reuters relayaient les allégations de prisonniers palestiniens, selon lesquelles, pour les humilier, leurs gardiens israéliens avaient déchiré des exemplaires du Coran. Une prisonnière palestinienne admit ensuite qu’elle était l’auteur de la lacération.
Et hier (20 juillet), sur la foi de témoins non identifiés, Reuters relatait que «des colons israéliens avaient poignardé à mort un enfant palestinien, en Cisjordanie occupée». L’accusation gagna en force quand le New York Times inclut la dépêche de Reuters dans son édition du jour.
Mais, aujourd’hui, il s’avère clairement que les agresseurs de l’enfant étaient palestiniens. Haaretz rapportait [le 21 juillet] :
"Des Palestiniens avaient initialement affirmé que l’enfant avait été poignardé au cours d’un violent affrontement avec des colons… Plus tard, cependant, des personnalités palestiniennes déclarèrent à l’Armée de Défense d’Israël que le garçon avait vraisemblablement été assassiné au cours d’une rixe entre clans."
Reuters lui même rapporte aujourd’hui que des officiels palestiniens de haut rang reconnaissent qu’«il n’y a pas de preuve que des colons soient à l’origine du meurtre» [Mise à jour : la police palestinienne a arrêté un Palestinien suspect d’être l’auteur du meurtre.]
Il s'agit donc, une fois de plus, d'un cas d’allégations palestiniennes douteuses, indiscutablement diffusées par les médias occidentaux, et qui se sont avérées fausses. Bien entendu, la version controuvée continue à être de notoriété publique, et pour quiconque n’a pas lu le correctif, cette forgerie est la seule version qui subsistera.
L’observatoire des médias, EyeOnThePost, a épinglé un fait similaire, cette semaine, à propos du Washington Post, qui relatait [le 16 juillet] que, «selon des responsables hospitaliers [palestiniens], plus d’une douzaine de passants avaient été tués [par des tirs israéliens]». Cette information n’a absolument pas été confirmée, ni reprise ailleurs – et elle n’a jamais été corrigée par le Post.
Dans son livre, Covering the Intifada: How the Media Reported the Palestinian Uprising [La couverture de l’Intifada: Comment les medias ont relaté la révolte palestinienne], Joshua Muravchik écrit :
"Les journalistes semblent se conformer à une doctrine selon laquelle, quand deux parties sont en conflit, ils ont l’obligation de rapporter ce que dit chacune d’elles, et ce de manière impartiale et avec confiance, et en leur accordant le même crédit. Mais la qualité de l’information fournie par les deux parties en conflit est extrêmement asymétrique. Je veux dire par là que les Palestiniens mentent, à maintes reprises."
Le temps est venu, pour les grands organes de presse, d’instituer une période obligatoire de vérification des faits avant de rendre publiques les affirmations suspectes des 'témoins oculaires' de prétendus abus israéliens.
L’autre problème, en l’espèce, est l’érosion croissante de la crédibilité de Reuters. Cet organe de presse influent – dont des membres de la Rédaction ont été pris en flagrant délit de batifolage avec un terroriste de Jénine, dans une vidéo-gag – illustre, de manière consistante, une ardeur à agir en porte-parole des Palestiniens.
Les comptes rendus de Reuters sont-ils répercutés dans votre journal local ? Si oui, HonestReporting vous engage à référer votre éditeur de journaux à la montagne de documents [quelque 500 liens] attestant que Reuters n’assure pas un service public dans sa couverture du conflit israélo-palestinien.
HonestReporting
© HonestReporting.com, pour l’original anglais, et Menahem Macina et upjf.org, pour la version française.
[Texte anglais signalé par Norbert Lipszyc, et accompagné de la remarque suivante : «Voilà la technique habituelle de désinformation dont usent, de manière coupable, tant de reporters et de Rédactions. Cela a marché pour Netzarim [affaire Al-Dura], et cela continue donc à tous les niveaux.»]
Mis en ligne le 24 juillet 2005, par M. Macina, sur le site upjf.org