Titre complet : Lettre ouverte aux auteurs de certaines ‘réactions’ au boycott et à une pétition contre celui-ci

Dans l'une de ces réactions, par exemple, l'auteur demande au Président de l'Université Paris VI pourquoi il ne réagit pas à la condamnation à mort d'un intellectuel en Iran, et s’il aurait été favorable à la mise à l’index des scientifiques argentins et chiliens, au temps des dictatures, et à celle des scientifiques français, au temps de la guerre d'Algérie, etc...

Ne voyez-vous pas que ces rapprochement sont indignes et contre-productifs ?

Dans la lettre du Pr Cohen-Tannoudji, deux des paragraphes se basent sur l'idée qu'en isolant les universitaires israéliens, on nuit à ceux qui s'élèvent contre la politique de leur propre gouvernement dans le conflit israélo-palestinien.

La "pétition" va très loin dans ce sens. Le principal argument qu'elle développe est que le boycott nuit "au mouvement israélien pour la paix" et à la coopération universitaire israélo-palestinienne.

Ne voyez-vous pas qu'en semblant mettre sur le même plan les universités israéliennes, parmi les plus prestigieuses au monde, et les universités palestiniennes - dont l’essentiel de l'activité est consacré à une "culture" de la haine anti-israélienne, à une déformation révisionniste de l'histoire, etc... quand ce n'est pas à la préparation pure et simple d'actes terroristes -, vous accréditez la thèse qu'il y aurait une grande culture palestinienne - naturellement étouffée par Israël ?

Il est patent qu’en 1967, il n'existait aucune université en Cisjordanie, encore moins à Gaza. Elles sont apparues, par la suite, et sont devenues des foyers de lutte nationaliste, et surtout elles ont accrédité le mythe d'une véritable culture palestinienne. Or, jusqu'à une date relativement récente, les Palestiniens ne se sont jamais considérés comme une entité distincte, mais tout simplement comme une partie du monde arabe. L'idée même de culture palestinienne ne renvoyait qu'à celle du Yishouv, c'est à dire des Juifs de "Palestine".

De même, ne voyez-vous pas que faire reposer la protestation contre l'appel au boycott sur l’affirmation que nos collègues israéliens "combattent très majoritairement" la politique dénoncée par le boycott, est un argument à double tranchant, qui, de plus, trahit votre étonnante certitude de l'infaillibilité de vos jugements politiques. Après tout, il se peut qu’en ce qui concerne le meilleur moyen de parvenir à la sécurité d'Israël, ce soit vous qui ayez tort, et la très grande majorité du peuple israélien qui ait raison. Simple hypothèse faisant partie du domaine des possibles.

"Réagir" est une bonne chose, mais c’en est une meilleure d’éviter de le faire de manière humiliante et en donnant des gages aux ennemis d'Israël.

Dr Georges Gachnochi
Psychiatre, Psychanalyste
Ancien Enseignant aux Universités Paris V, Paris VII, Paris XIII.


[Merci à Primo-Europe de nous avoir transmis ce texte.]