Aroutz7

23 Février 2004

Contrairement à ce qu’insinue l’auteur, le droit biblique n’a pas cours dans les tribunaux. Par contre – ce que l’auteur ne mentionne pas –, depuis une trentaine d’années, Israël n’a cessé de répéter – dans différents forums (spécialement dans les commissions onusiennes) - que la Judée-Samarie et Gaza ne reviennent pas, de droit, aux Palestiniens, mais sont des territoires 'disputés', après avoir été conquis (et non occupés) par Israël sur les agresseurs qu’étaient l’Egypte et la Jordanie qui, eux, les occupaient avant la Guerre des Six Jours. M. Macina


Les débats du Tribunal de La Haye pourraient être pour nous une bénédiction, même si son verdict nous défavorisait.

La véritable question n’est pas la barrière, mais la terre : à qui appartient la terre de Judée-Samarie ? La réponse est dans le débat lui-même, car si ce territoire est la propriété d’Israël, le débat à propos de la barrière n’a pas de raison d’être. En se réunissant pour débattre de la question, ce Tribunal donne la preuve qu’il a déjà décidé que cette terre est une terre palestinienne occupée illégalement par Israël. Ce Tribunal part du principe que la barrière est construite sur un territoire où Tsahal est une armée d’envahisseurs, sur une terre étrangère sur laquelle il n’a aucun droit.

Mais en fait, tout cela n’est que secondaire. Si les Arabes ont dérangé le Tribunal de La Haye, ce n’est pas à cause de la barrière, mais pour trancher la question de la terre. Toute cette histoire n’est qu’un stratagème destiné à [arracher] une décision internationale portant un cachet juridique et disant que la Judée et la Samarie sont des territoires occupés qui n’appartiennent pas à Israël.

Le monde considère que la terre de Judée-Samarie est une terre palestinienne occupée. Il ne s’agit là ni de malveillance, ni d’antisémitisme, ni d’intérêts cyniques de pétrole, ce n’est que le résultat logique du fait que les Arabes répètent sans arrêt que cette terre est une terre palestinienne occupée, et qu’Israël se tait. Depuis le jour où cette terre est tombée entre leurs mains, depuis près de 40 ans, Israël a toujours été interrogé sur cette question fondamentale : selon Israël, à qui cette terre appartient-elle ? Et Israël, tel une personne pudique à laquelle on poserait une question vulgaire, refuse de répondre. Dans ce cas, le fait que le monde entier considère que cette terre appartient aux Palestiniens n’est pas surprenant.

Mais ce monumental échec israélien s’est produit sur la scène médiatique et politique. Il n’était jamais apparu dans un décor juridique. Du point de vue de la juridiction internationale, l’argument selon lequel cette terre est une terre palestinienne occupée n’a aucun fondement. Puisque depuis la création de l’homme à nos jours, un Etat palestinien n’a jamais existé, certains considèrent peut-être que c’est une raison suffisante pour en créer un, mais en attendant aucune parcelle de terre ne pouvant prétendre être palestinienne, il ne peut y avoir de terre occupée par Israël. Par contre, la loi internationale a reconnu le droit historique du Peuple Juif sur sa terre ancestrale et la Judée et la Samarie sont incontestablement le cœur même de la Terre historique d’Israël.
De plus, il n’existe aucune décision internationale ni aucun document reconnu par la juridiction internationale, qui fixe les frontières du droit légitime du Peuple Juif sur sa Terre.

Les Palestiniens eux-mêmes ont signé un document international : les accords d’Oslo qui stipulent que la question des frontières reste ouverte et qu’elle sera discutée dans le cadre des accords définitifs.

Proclamer: «nous ne sommes pas des occupants», «cette terre est à nous» serait plus logique, plus important, plus convaincant que tous les prétextes sécuritaires et stratégiques. Quoi qu’il en soit, ces déclarations pourraient nous être utiles, si nous ne voulons pas voir défiler nos dirigeants et les chefs de notre armée sur les bancs des accusés du monde entier. 37 années durant, Israël a refusé de se prononcer sur la question, et, curieusement, ses porte-parole craignant que l’argument de la propriété soit mal perçu, ils ont préféré chercher des arguments fictifs, parler de sécurité et faire des promesses floues de retraits, sans prendre aucun engagement. Bref, tout valait mieux que de dire clairement que cette Terre Sainte est la nôtre et que nous l’avons reçue en héritage de nos ancêtres ! Si nous avions tenu ce discours, nous aurions pu nous défaire de l’image de monstres de l’occupation qui nous a été attribuée et montrer que nous sommes des êtres humains qu’il serait bon d’écouter.

Les débats de La Haye pourraient nous forcer à nous battre contre l’occupation. Ce serait certes une tâche difficile, mais la scène juridique est celle qui convient le mieux pour renverser les rôles. Même si les juges sont anti-israéliens et s’ils nous sont hostiles, il s’agit quand même d’hommes de loi, et notre cas est plus fort que celui des Palestiniens. Même si nous perdons devant ce tribunal, si nous proclamons enfin, haut et fort, que ces territoires ne sont pas palestiniens et que nous ne sommes pas des occupants, ce jugement aura servi à quelque chose.

Ouri Elitsour

© aroutz7.com en français

Mis en ligne le 24 février 2004 sur le site www.upjf.org