Vous êtes :
Accueil » Conflit palestino-israélien» Pourparlers de Paix
Pourparlers de Paix
Oublions la Feuille de Route, Shlomo Avineri
Voici des réflexions qui me semblent frappées au coin du bon sens. Elles confirment ma propre analyse, mais je suis moins optimiste que l'auteur. Rien, pour l'instant, ne me semble aller dans le sens de la "gestion du conflit" qui est proposée, mais tout va, au contraire, dans le sens de l'escalade. Tant qu'une autorité palestinienne exclusive ne sera pas en place il ne pourra y avoir de bonne gestion du conflit. (Norbert Lipszyc).
Imprimer 
Envoyer à un ami 
Envoyer à un ami
Jerusalem Post du 7 septembre 2005
Texte anglais original : "Forget the Road Map".
Traduit par Artus pour www.nuitdorient.com
Maintenant que les Israéliens des implantations ont été évacués de Gaza, la question qui se pose naturellement est : "et après?".
Ce qui est admis communément, c'est que la Feuille de Route parrainée par les Etats-Unis sera réanimée, que les négociations israélo-palestiniennes reprendront et qu'une action internationale sera menée pour aboutir à un accord définitif et résoudre le conflit israélo-arabe.
Bien que l'intention soit bonne, cette approche se fonde sur une grande illusion. Toute négociation devrait définir des frontières entre Israël et la Palestine, le sort de plus de 200.000 Israéliens résidant en Cisjordanie, le statut de Jérusalem, et résoudre le problème des réfugiés arabes de 1948.
Il n'y a aucun signe qui permette de penser que soit comblé l’abîme qui sépare les positions des deux parties sur tous ces sujets, depuis la débâcle de Camp David en 2000, quand ces parties n'avaient pas réussi à trouver un quelconque arrangement.
Bien au contraire. Cinq ans de terreur palestinienne et d'attentats-suicide, ainsi que les ripostes israéliennes, parfois brutales, ont approfondi le fossé de la peur, de la haine et de la méfiance. Et les considérations de politique intérieure des deux parties n'ont pas favorisé des négociations fructueuses. La politique du Premier ministre Ariel Sharon a profondément divisé son propre parti, le Likoud, et a amené des petits partis de droite à quitter sa coalition. Le participation du parti travailliste à son gouvernement a apporté à Sharon une étroite, mais instable, majorité parlementaire.
Des élections anticipées se profilent déjà à l'horizon politique, et quiconque imagine que le gagnant sera capable de former un gouvernement apte à négocier, la "redivision" de Jérusalem, pour ne prendre que cet exemple, ne vit pas du tout dans la réalité.
Les Palestiniens souffrent du même problème. Contrairement à son prédécesseur, l'actuel dirigeant palestinien, Mahmoud Abbas, réalise qu'il doit établir son contrôle sur une douzaine de services de sécurité quasi-autonomes et sur des milices armées. Il n'a, à ce jour, montré aucune capacité, ni volonté de désarmer l'aile militaire du Hamas, pour pouvoir asseoir son régime et une seule autorité. Il est inconcevable d'imaginer qu'Israël puisse négocier avec une Autorité Palestinienne incapable de s'affirmer face à des bandes armées et des terroristes. Il est tout aussi absurde de croire qu'une telle Autorité, à la merci de fondamentalistes islamiques en armes, pourrait négocier un accord qui abandonne l'espoir d'un "droit au retour" des réfugiés, espoir nourri par cinquante ans de propagande.
Admettant ces difficultés, certains envisageraient une version plus nuancée de la "Feuille de Route", limitant son objectif à un simple accord sur un Etat Palestinien avec des "frontières provisoires". Cette solution peut paraître raisonnable, mais elle ne peut aboutir. Même si Israël accepte cette formule ouverte et floue, les Palestiniens insisteront sûrement pour obtenir un accord qui définisse des frontières définitives, basées sur la ligne verte de 1967. Aucun gouvernement israélien n’aura la volonté ni ne sera capable de prendre un tel engagement, qui suppose le déracinement d'un quart de million d'Israéliens.
Alors quelle option reste-t-il ? La seule approche raisonnable est d'admettre – comme pour Chypre, la Bosnie, le Kosovo et le Cachemire, où l’on n'a pas trouvé de solution pendant des décennies – que les parties peuvent évoluer vers une stabilisation, une désescalade de la tension, sans un statut final. En d'autres termes, il est temps de réaliser qu'il n'y a pas d'alternative à ce conflit en dehors de sa gestion.
La "gestion de ce conflit" pourrait inclure d'autres désengagements unilatéraux de 20 ou 30 implantations en Cisjordanie, impliquant 20.000 personnes. Quoique difficile, la chose est politiquement faisable, sans doute aujourd'hui. Les Palestiniens pourraient se plaindre amèrement de ce que c’est insuffisant, comme ils le font toujours. Mais après s'y être opposés, ils célèbrent aujourd'hui le désengagement de Gaza comme une décision dans la bonne direction. Pour sa part, l'Autorité Palestinienne essaiera de prouver qu'elle peut établir un semblant d'ordre politique, basé sur "un gouvernement, une loi, un fusil", comme le répète Abbas. L'Autorité Palestinienne pourrait aussi apaiser la peur des Israéliens, due à la non-reconnaissance de l'existence d'un Etat Juif, en essayant d'installer les réfugiés de 1948 dans des logement permanents, à leur portée, en les informant progressivement, ainsi que leurs descendants, de la dure réalité et du fait qu'ils ne pourront jamais revenir en Israël.
Comparée à la "Feuille de Route" initiale, cette approche peut paraître dénuée d'ambition, mais on ne voit pas d'autre stratégie réalisable. L'échec du plan Annan pour Chypre, par exemple, a montré les limites de toute intervention extérieure, quand il n'y a pas de bonne volonté locale. Essayer de reprendre des négociations israélo-palestiniennes aujourd'hui est une initiative vouée à l'échec. Et comme Camp David 2000 l'a montré, cet échec ne signifie pas le retour à la case zéro, mais plutôt une plongée dans les abysses.
Comme on le voit en Irak, les visions utopiques ne marchent pas ; le réalisme offre une meilleure chance, et c'est la seule partie jouable.
Shlomo Avineri *
© The Jerusalem Post
* Shlomo Avineri est ancien directeur général du ministère des Affaires Etrangères et professeur de sciences politiques à l'Université Hébraïque de Jérusalem.
[Texte aimablement transmis par Norbert Lipszyc.]
Mis en ligne le 12 septembre 2005, par M. Macina, sur le site upjf.org