The New York Post

28 avril 2004

Traduction française par Menahem Macina pour upjf.org

Original anglais : " How to buy a French veto"
www.nypost.com/postopinion/opedcolumnists/19685.htm


Quiconque aspire ardemment à un véritable multilatéralisme international ferait bien de s’intéresser aux dessous de table que l’on découvre à présent dans le scandale du programme "Pétrole contre nourriture", de l’ONU.

Pourquoi la France et la Russie se sont-elles opposées aux efforts en vue de renverser le régime de Saddam Hussein ? Et pourquoi ont-elles constamment fait pression, au long des années 90, pour qu’on augmente les ventes de pétrole irakien ? Était-ce par empathie pour les enfants affamés de cette nation appauvrie ? Ou parce qu’ils voulaient empêcher les Etats-Unis d'imposer avec arrogance leur vision des choses au Moyen-Orient ?

Il semble maintenant que c’était tout simplement parce qu'ils percevaient des pots-de-vin. Saddam était leur mine d'or. Si le Président Bush a souffert d’un certain discrédit en raison de ses affirmations - apparemment fausses, mais non dénuées de sincérité – concernant les armes irakiennes de destruction de masse, sa faute est infime comparée aux motivations personnelles, carrément égoïstes et délictueuses, qui semblent avoir guidé ceux qui se sont opposés aux efforts [du président américain] pour débarrasser le monde d'un de ses pires dictateurs.

Durant toutes les années 90, la France et la Russie ont harcelé les Etats-Unis et la Grande-Bretagne pour qu’ils augmentent la production irakienne de pétrole. Le Président Bill Clinton et le Premier ministre Tony Blair s'y sont opposés, pied à pied, mais y ont consenti ensuite, à contrecoeur. On a permis à l’Irak de vendre 500.000 barils par jour. Puis, sur l'insistance franco-russe, cette quantité a été portée à 1 million, puis à 2 millions, et, en fin de compte, à 3 millions de barils par jour.

A chaque fois, l'Amérique et la Grande-Bretagne – pays qui sont maintenant accusés de convoiter le pétrole irakien - ont résisté à l’augmentation de la production irakienne et ont recommandé des contrôles plus étroits du programme. A chaque fois, les Français et les Russes ont péroré sur les droits de la souveraineté irakienne et sur la nécessité de nourrir les enfants.

Maintenant nous savons pourquoi les Français et les Russes insistaient tant. Des documents gouvernementaux irakiens (transmis, grâce à une 'fuite', au journal de Bagdad, Al Mada) dressent la liste d’au moins 270 personnes et entités qui ont obtenu des bons leur permettant de vendre du pétrole irakien – en gardant pour eux une grande partie de l'argent [ainsi obtenu]. Ces bons, et la promesse du grand enrichissement immédiat qu'ils représentaient, ont permis d’acheter un appui capital, aux Nations Unies, permettant à Saddam de rester au pouvoir.

La liste des bénéficiaires de ces dessous de table inclut l'ancien ministre français de l’Intérieur, Charles Pasqua (qui était à la tête d’un parti pro-chiraquien) et Patrick Maugein, directeur de la société française de pétrole, Soco International. L'ancien ambassadeur de France à l’ONU, Jean-Bernard Mérimée, a reçu des bons pour la vente de 11 millions de barils.

En Russie, la chaîne de pots-de-vin allait jusqu’au "bureau du Président russe". Le parti Paix et Unité du Président Vladimir Poutine a également reçu des bons, de même que Nikolaï Ryzhkov – qui fut Premier ministre à l’ère soviétique - et l'Eglise orthodoxe russe. Le dirigeant nationaliste, Vladimir Zhirinovsky, a eu sa part de ces largesses.

Sans oublier Mgr Jean-Marie Benjamin, au Vatican, qui a obtenu le droit de vendre 4 millions et demi de barils, à titre de récompense pour avoir organisé une rencontre entre le ministre des affaires étrangères irakien, Tariq Aziz, et le Pape.

Bien sûr, la liste indique que Benon Sevan, le fonctionnaire des Nations Unies en charge du programme "Pétrole contre nourriture", a reçu des bons. Il dément l’accusation, mais a tout de même décidé de démissionner, le mois prochain.

Au début du programme "Pétrole contre nourriture", l'Amérique et la Grande-Bretagne ont proposé que l’argent soit versé uniquement sur des comptes entièrement contrôlés par les Nations Unies. Cette norme a aussitôt été modérée en sorte d’inclure des comptes non effectivement contrôlés, mais seulement surveillés par les Nations Unies.

Frank Murkowski, alors sénateur républicain de l’Alaska, avait mis en garde contre le fait que "le pétrole est convertible" et il avait fait remarquer que, dans le passé, l'Irak avait été autorisé à l’extraire et à le vendre. Saddam pouvait donc vendre tout ce qu’il voulait en dehors des canaux officiellement autorisés, et personne ne pourrait dire quel or noir était légal ou non. Mais nul n'avait imaginé qu'il y avait de réels dessous de table allant à tel ou tel fonctionnaire français, russe, ou onusien, en tant qu'éléments du programme.

Il s'avère aujourd'hui que la sacro-sainte position du Secrétaire général, Kofi Annan, a pu masquer une corruption pétrolière qui sévissait jusque dans les hautes sphères de l’Organisation des Nations Unies.

Le défaut des coalitions internationales est qu'elles incluent la justice et l'injustice, la corruption et l’intégrité, la démocratie et l'autocratie. Et l’on ne peut accorder la même confiance à tous leurs membres. Le groupe qui s’est dressé pour soutenir l'invasion de l'Irak a été surnommé "la Coalition du Volontarisme". Aujourd’hui, il s’avère que c'était également "la Coalition de l'Honnêteté".

Dick Morris

© The New York Post pour l’original anglais, et upjf.org pour la traduction française.

[Version anglaise aimablement communiquée par M. Ibn Guadi.]

Mis en ligne le 29 avril 2004 sur le site www.upjf.org