Vous êtes :
Accueil » Tribune/Opinions» Libres Opinions
Libres Opinions
Ne laissons pas mentir sans démentir: Ecrire pour survivre
"Le manteau de la condition de victime appartient non à celui à qui l'on a fait tort, mais à celui qui peut accuser avec le plus de force."
Imprimer 
Envoyer à un ami 
Envoyer à un ami
13/09/05
Extrait du site The Belmont Club - The History in the Making
Original anglais "Write For Your Life"
Traduction française : Menahem Macina
Chacun d’entre nous, ou presque, a connu des gens qui ont volontairement supporté offense ou injustice pour démontrer au monde entier qu’ils sont véritablement les opprimés. Nous les avons entendus formuler les grandes illusions : « Alors, tout le monde verra que… » ; « On ne pourra nier que je… » ; « Il apparaîtra clairement qu’il… ». Tout cela parce qu’ils s’imaginent que leur bon droit est établi du fait du comportement féroce de l’Autre. En fait, tout le monde s’en fout. Les gens qui endurent volontairement l’humiliation dans l’attente d’une justification finiront dans l’humiliation sans la justification à laquelle ils aspiraient.
Les deux raisons habituellement avancées pour justifier le retrait de Gaza étaient qu’il réduirait la profondeur des positions de la défense israélienne, mais qu’il prouverait au monde qu’Israël était disposé à faire des concessions pour la paix, ce qui lui vaudrait d’être crédité d’un haut niveau moral. Des deux bénéfices escomptés, seul celui d’avoir réduit ses lignes de défense se réalisera. Quant au haut niveau moral censé être atteint, lisons ce que rapporte le Times de Londres :
« … L’Autorité Palestinienne a accusé Israël d’avoir fait preuve de cynisme en laissant en place les synagogues pour donner une mauvaise image des Palestiniens qui les détruisent. »
Ariel Sharon a oublié l’élément le plus important de l’ère des médias, un fait que des générations d’Israéliens avaient gardé en mémoire :
Le manteau de la condition de victime appartient non à celui à qui l'on a fait tort, mais à celui qui peut accuser avec le plus de force.
L’une des propriétés les plus puissantes de la représentation est qu’elle transforme la perception [1].
Elle peut faire d’un maire qui dispose de centaines d’autobus
un homme en posture de suppliant, entièrement dépendant d’une aide extérieure pour évacuer ses administrés [2].
Elle peut transformer l’attitude héroïque de Todd Beamer [3] 
en un "Croissant de l’enlacement" [4]. 
Elle peut changer si complètement la réalité que, dans le cas de Gaza, ce sont les Juifs qui, en définitive, sont responsables de la destruction des synagogues, parce qu’ils les ont laissées intactes.
Si l’Internet n’existait pas, qui a permis de faire revivre les classiques mémoires militaires par la vertu des milblogs [5], le public n’en saurait pas plus sur la guerre contre le terrorisme, que sur les causes et les raisons de l’incendie d’une synagogue de Gaza…
Notes et Remarques du traducteur :
[1] Pour celles et ceux qui ne sont pas familiers de la notion de représentation, et des problèmes philosophiques, psychologiques, sociologiques et politiques qui y sont liés, les lignes qui suivent constitueront une bonne approche de vulgarisation : "Lorsqu'il y a contradiction entre la représentation que nous avons d'un phénomène/problème et les faits/opinions auxquels nous sommes confrontés, il y a deux attitudes possibles : nous pouvons faire évoluer notre représentation du phénomène/problème (et les choix et comportements qui en découlent) pour tenir compte des faits/opinions, ou bien nous pouvons réinterpréter les faits/opinions de façon à ce que cette interprétation colle à notre représentation du phénomène/problème. La dissonance cognitive explique notamment l'évolution des représentations des militaires confrontés à des situations de combat : si je suis amené à tuer des gens qui sont restés à Falloujah, il vaut mieux que je considère tous ceux qui sont restés comme des combattants... De même, pour le citoyen des Etats-Unis qui aime son pays et en est fier, il vaut mieux finir par penser qu'il est dirigé par un bon président. (Cela vaut également pour la France !)." (Texte en date du 23 novembre 2004, trouvé sur un Blog, sous la signature de "Jacques".)
[2] Allusion au comportement du maire de la Nouvelle-Orléans, lors du passage de l’ouragan Katrina.
[2] Allusion au comportement du maire de la Nouvelle-Orléans, lors du passage de l’ouragan Katrina.
[3] Todd Beamer est censé avoir pris la tête de la révolte de certains passagers du vol 93, détourné, le 11 septembre 2001, par des terroristes d’Al-Qaïda qui, d’après les enregistrements des conversations de bord et les coups de téléphone passés par des passagers et des membres d’équipage, auraient attaqué les pirates, provoquant l’écrasement de l’avion avant qu’il n’atteigne sa cible, supposée être le Pentagone ou la Maison Blanche. Voir un compte-rendu détaillé, dont nous ne nous pouvons évidemment pas nous porter garants.
[4] Il s’agit d’un projet architectural en forme de croissant, retenu parmi un millier d’autres, pour commémorer le sacrifice des passagers de ce vol fatal. Il est intitulé "The Crescent of Embrace", expression que l’on peut rendre librement par "le Croissant de l’accolade" (ou de l’"embrassade", de l’"étreinte", de l’"enlacement"). Pour ses concepteurs et ses partisans, c’est « une expression de guérison et d’attachement affectif » (Voir, par exemple, "Flight 93 marker design picked"). Pour d’autres, que le croissant met mal à l’aise, l’œuvre constitue, sans doute involontairement, une provocation, et même un scandale. (Voir, p. ex. "Is the Crescent of Embrace an outrage?", et "Flight 93 Memorial : Controversy Flight". Enfin, pour les pointus, voir : "Flight 93 Memorial Project" qui affirme que l’orientation du croissant est clairement celle de La Mecque, et en tire les conséquences que l’on peut imaginer.
[5] Blogs (sites personnels) de militaires. Toutefois, comme l’a très justement souligné le Lieutenant-Colonel Ludovic Monnerat, dans son article, "Soldats-reporters et journalistes-combattants à la conquête des opinions publiques", leur multiplication et leur caractère incontrôlable, voire débridé, perturbe et rend souvent plus confuse l’information, qu’elle ne contribue à la clarifier et à juger de sa pertinence.
© fallbackbelmont.blogspot.com pour l’original anglais et Menahem Macina et upjf.org pour les notes et remarques.
Mis en ligne le 16 septembre 2005, par M. Macina, sur le site upjf.org