L’islam de France continue de souffrir du syndrome du dédoublement de la personnalité. Malgré une volonté officiellement affichée par ses dirigeants d’organiser et d’uniformiser ses institutions à l’image des autres principales religions en France, le résultat est, pour l’heure, radicalement différent. La religion musulmane, en France ou ailleurs dans le monde, ne parvient toujours pas à se défaire de l’un de ses vieux démons, symbolisé par la coexistence de deux courants aussi distincts qu’opposés. D’une part, un islam «modéré», qui affiche un discours mesuré et conciliant tant pour ce qui est de la place du musulman dans la société française, que pour ce qui est de son intégration, de la modernité ou du positionnement face aux racines judéo-chrétiennes de l’Occident. D’autre part, un islam radical, qui affiche un discours intégriste quant à la nature et la pratique de la religion, et intolérant quant à l’intégration dans le monde extérieur. Dans le premier cas, il s’agit d’un islam ouvert, humaniste et respectueux de l’autre ; dans le second cas, on a affaire à un islam fermé, politique et conquérant.

L’issue de la lutte d’influence que se livrent ces deux courants au sommet de l’islam de France fait de moins en moins de doute. Le rouleau compresseur des radicaux gagne tous les jours un peu plus de terrain. Le Conseil Français du Culte Musulman, récemment créé par le gouvernement pour faire émerger un interlocuteur crédible, est certes présidé par une personnalité mesurée et responsable de l’islam de France, le recteur de la Mosquée de Paris, Dalil Boubakeur, mais son influence réelle est tout sauf évidente. Le débat sur le voile à l’école, le terrorisme islamiste, la montée des actes antisémites commis en grand nombre par de jeunes musulmans de France, dans tous ces cas qui interpellent directement l’islam et ses dirigeants, on aurait aimé entendre un message officiel, fort et sans équivoque, lancé à destination des musulmans de France. On l’attend encore. Il faut dire que le CFCM est avant tout dominé par l’UOIF (Union des Organisation Islamistes de France), la branche dure de l’islam de France, proche des Frères Musulmans égyptiens, et pour qui «la constitution est le Coran». Dirigée par Lhaj Thami Breze, l’UOIF vient de tenir, du 10 au 12 avril, au Bourget, sa 21ème rencontre annuelle sur le thème de la «liberté religieuse». Un comble de la provocation venant de ces islamistes les plus radicaux. Devant près de 15000 personnes, la Loi sur les signes religieux à l’école a encore été violemment critiquée, et des menaces, à peine «voilées», celles-là, étaient proférées dans les couloirs du Congrès contre l’application de cette Loi à partir de la rentrée prochaine. Ajoutons que le sinistre Thomas Milcent, alias Docteur Abdallah, s’est lancé, à grands coups d’imprécations en arabe et de citations coraniques, dans un exposé non prévu au programme et au cours duquel il a rappelé à chaque musulmane l’obligation de porter le voile. Il a en outre fourni un argumentaire complet pour résister aux éventuelles pressions des professeurs et pour contourner la loi. Une belle leçon de civisme et d’esprit républicain de la part de la principale composante de l’organisme représentatif de l’islam de France. Et une fois de plus, les «modérés» du CFCM sont aux abonnés absents. Un silence qui devient assourdissant et insupportable. De deux choses l’une. Soit Dalil Boubakeur et ses amis ne veulent pas entrer dans une opposition frontale avec les fanatiques de l’UOIF, afin d’éviter une «guerre civile» entre musulmans de France ; soit ils ne peuvent pas s’opposer à la puissance acquise par les radicaux. Dans les deux cas, la représentativité et le rôle de ces «modérés» ne serait que symbolique, et la victoire des radicaux, qu’une question de temps. L’UOIF deviendrait alors ce qu’elle a toujours cherché à être, de façon sournoise mais déterminée : l’unique interlocuteur des pouvoirs publics comme représentant des millions de musulmans français. Une force considérable entre les mains de responsables extrémistes et avec des conséquences incalculables.

Fermer les yeux sur ce pouvoir croissant des islamistes radicaux devient tout simplement irresponsable. Après que Nicolas Sarkozy, alors Ministre de l’intérieur, ait été sifflé par des centaines de filles voilées, lors du précédent Congrès de l’UOIF, en 2003, le nouveau Ministre de l’intérieur, Dominique de Villepin, a préféré, cette année, arborer un profil bas et ne pas paraître devant les militants de l’UOIF. Il leur a toutefois envoyé une lettre assez surprenante, qui a été lue à la tribune. La lettre du Ministre précise notamment que «le contexte actuel est difficile pour un trop grand nombre de musulmans confrontés aux amalgames entre islam et terrorisme, entre islam et volonté d’imposer sa religion. C’est pourquoi votre mission est particulièrement exigeante, au service d’un islam pleinement reconnu pour ce qu’il est : porteur de paix et de fraternité, respectueux des règles de la république». Et de conclure : «Je tiens à rendre hommage au travail conduit depuis près d’un an au sein du CFCM par vos représentants». On croit rêver ! Erreur de jeunesse dans ce nouveau poste ? On peut malheureusement en douter. Le nouveau Ministre de l’intérieur, de Villepin, semble afficher la même bienveillance à l’égard des extrémistes de l’UOIF que le Ministre des Affaires étrangères de Villepin le faisait à l’égard de nombreux dirigeants arabes parmi les moins fréquentables. La casquette a beau changer, les convictions restent. Tout comme ce pauvre Noël Mamère qui, certes, n’a plus de casquette politique depuis bien longtemps, mais qui conserve ses amitiés indéfectibles pour les islamistes de tous bords. Il n’a rien trouvé de mieux que de déclarer à la tribune du Congrès des intégristes «Je suis fier d’être parmi vous» !

Une clarification de la position et du message de l’islam de France est nécessaire. Mais elle n’interviendra pas si nos dirigeants ne l’exigent pas. On en est loin. Il y a pourtant urgence. Le temps des courbettes et du politiquement correct est terminé. Au lieu de s’engager clairement aux côtés des «modérés», nos responsables politiques préfèrent, une fois de plus, ne pas trancher et conserver des relations «cordiales» avec chacune des deux parties. Comme toute neutralité, celle-ci n’en est pas une, et elle favorisera, comme toujours, la victoire du plus bruyant, du plus fort et du plus dangereux. L’Histoire en a déjà fourni de nombreux exemples. La France est, une fois de plus, en train de capituler. Par lâcheté, par faiblesse, par intérêt ou par conviction ? Qu’importe. Si la société française ne se réveille pas, les islamistes des caves et des banlieues peuvent dormir tranquilles.

L’islam de France va-t-il pouvoir rester longtemps tiraillé entre le Doctor Jekyll de la mosquée de Paris, et le Mister Hyde des frères musulmans ? Sûrement pas. En l’absence d’un soutien plus marqué de tous les défenseurs de la démocratie et de la République, le premier ne manquera pas de perdre définitivement la lutte au profit du second. Ce n’est pas en se couchant devant les faux imams du Bourget, ou devant les vrais imams de Bagdad, que la France pourra être fière d’elle-même et défenseur de ses valeurs d’humanisme et de laïcité. Mais le veut-elle encore vraiment ?


Philippe Meyer

Mis en ligne le 13 avril 2004 sur le site www.upjf.org