16 janvier 2004

Le "bloc-notes" d’Yvan Rioufol reste (mais pour combien de temps encore ?) l’un des derniers espaces médiatiques français où peut s’exprimer librement une dénonciation – ô combien légitime ! - de l’entreprise d’intimidation et de réduction au silence de quiconque ose émettre une critique – même légitime – de l’Islam et de ses figures emblématiques. C’est tout à l’honneur du Figaro. La sanction pénale que l’on s’apprête à infliger à un professeur d’histoire, qualifié de "raciste" pour avoir dit, en classe, qu’en massacrant les membres d’une tribu juive, Mahomet s’était "transformé en voleur et en assassin", me rappelle celle qu’eût méritée – mais que n’a pas subie - un prêtre catholique, bibliste connu. Lors d’un congrès biblique auquel j’assistais en invité, il y a quelques années, ce spécialiste clôturait son exposé fort négatif des péripéties les moins honorables de la vie de David, en ces termes : «Eh bien, permettez-moi de vous le dire : David, c’était un beau salaud !». Il ne s’était alors trouvé personne dans la salle pour inviter l’orateur à plus de décence, sauf votre serviteur - dont la protestation fut immédiatement couverte par un brouhaha de protestations, au motif que j’avais déjà pris la parole et qu’il fallait laisser les autres s’exprimer. Menahem Macina.]


www.lefigaro.fr/debats/20040116.FIG0061.html

Défense d'un «prof» d'histoire

Certains épisodes de la vie de Mahomet doivent-ils être tus, édulcorés ? Le prophète ne peut faire oublier le chef militaire qu'il fut aussi. A Médine, il pratiqua pour sa communauté le pillage de caravanes des marchands de La Mecque ; il fit décimer, en 627, la tribu juive des Qoraïza, dont les 600 à 900 hommes furent décapités en une nuit. Or, pour avoir dit dernièrement dans un de ses cours, retraçant cette période : «Mahomet va se transformer en voleur et en assassin», le professeur d'un collège de Courbevoie (Hauts-de-Seine), Louis Chagnon, est accusé de racisme et convoqué devant la justice.

Le propos de l'enseignant est évidemment très maladroit. Il a été tenu, en cours d'histoire, en application du programme de cinquième, devant une classe dont trois élèves sur trente étaient musulmans. Le professeur a donc pris le risque de choquer en paraissant irrespectueux. C'est d'ailleurs un collectif de parents d'élèves (sept personnes), rejoint par le Mrap et la Ligue des droits de l'homme, qui a ébruité l'affaire, réclamant le renvoi de l'intéressé et sa condamnation pour provocation à la haine et à la violence racistes. Mais un pillage n'est-il pas un vol, une exécution sans procès un assassinat ?

Louis Chagnon ne peut être coupable d'avoir décrit, même brutalement, des événements avérés et d'avoir refusé de se plier à la tentation négationniste que certains voudraient imposer, afin de ne retenir du prophète que le mythe de l'homme parfait. L'histoire montre que Mahomet, homme d'une grande piété, fut aussi un guerrier. Au nom de quoi serait-il interdit de le rappeler ? Alors que l'enseignement de la Shoah est refusé par des élèves musulmans dans certains établissements, se profile une même censure sur une partie de l'histoire de l'islam.

L'éventualité qu'un professeur d'un établissement public puisse être, en France, révoqué et traduit en justice pour avoir proféré un «blasphème» devrait scandaliser les consciences laïques. Or, leur silence ressemble fort à une approbation de la curée qui s'annonce. Une fois de plus, un terrorisme intellectuel, mis cette fois au service d'un activisme religieux, cherche à pénaliser la libre expression d'un commentaire. Celui de cet enseignant, malgré son excès, reste, au pays de Voltaire, la critique admissible d'un homme, d'une religion, d'une idéologie.

L'enseignant passera en conseil de discipline, jeudi prochain, à la suite d'un rapport d'un inspecteur pédagogique - qui n'a jamais rencontré l'intéressé. Cet inspecteur, qui estime que le «populisme» du propos de M. Chagnon «porte gravement atteinte à l'image de Mahomet» et qu'«il s'agit d'une déclaration raciste», va plus loin encore que cette analyse convenue. Il dénonce une «conception de l'histoire qui n'aurait pour finalité que de (...) donner le sentiment d'appartenir à une collectivité, les Français, les Occidentaux».

Si l'on comprend bien cet inspecteur, il serait donc reproché au professeur, non seulement d'avoir décrit des violences admises par les historiens, mais aussi d'avoir voulu transmettre un patrimoine culturel et une mémoire collective nationale, alors qu'il aurait dû défendre une vision plus communautariste de l'islam, n'accordant aucune place à la critique. Contre de si contestables arguments, il est nécessaire de défendre Louis Chagnon.

………………………………………….

Dénoncer l'intégrisme

… il est insupportable d'entendre parler de «racisme», y compris au sein de l'école publique, au moindre commentaire abrupt. Que devraient dire les catholiques de la manière dont Jean-Paul II est, régulièrement, ridiculisé ou insulté ?

Les fondamentalistes ont intégré la violence dans leur comportement, par le détournement de sourates ou de versets justifiant le recours à la «guerre sainte». Il ne sert à rien de vouloir dissimuler cet aspect, sauf à vouloir l'excuser. Oui, le terrorisme islamiste puise ses arguments dans certains textes fondateurs…

………………………………………….

Dire cela n'est pas accuser l'ensemble des musulmans et des imams. Très nombreux sont ceux qui ne retiennent pas ces déformations d'une religion qui sait, bien entendu, être tolérante. En revanche, vouloir rendre impossible toute lecture critique du Coran ou de la vie du prophète revient à accepter l'islamisme et ses dérives meurtrières, antijuives, sexistes. La critique, au contraire, ne doit pas lâcher d'une semelle les fondamentalistes de France…

………………………………………….

Yvan Rioufol

© Le Figaro

[Texte aimablement communiqué par Mohamed Ibn Guadi.]

Mis en ligne le 17 janvier 2004 sur le site www.upjf.org