04/09/03

Le Figaro, publiait, le 3 septembre, un article de Pierre Prier, intitulé "Les chrétiens contre l'encerclement de Bethléem", dont on pourra lire quelques extraits ci-dessous.

Ce texte a suscité une réponse énergique d’un chrétien – qui se qualifie lui même d’« indépendant». Elle figure après les extraits de l’article du Figaro


I. Texte du Figaro (extraits)

Les chefs de neuf Eglises chrétiennes à Jérusalem dénoncent l'encerclement de Bethléem. Dans une lettre commune, ils s'élèvent contre le «projet de mur de séparation autour de Bethléem, lieu de naissance de Jésus-Christ, le prince de la paix».
La lettre est signée par le patriarche latin Michel Sabbah, le patriarche arménien Torkos II, l'archevêque copte Anba Abraham, l'archevêque syro-orthodoxe Swerios Malki Mourad, l'archevêque éthiopien Abba Kewestos, l'évêque anglican de Jérusalem Riah Abou el-Assal, l'évêque luthérien Munib Younan, l'archimandrite grec-catholique Mtanios Haddad et l'évêque syrien-catholique Boutros Malki.

A ces neuf signatures – sur les treize Eglises chrétiennes représentées à Jérusalem – s'ajoute celle du custode de Terre sainte Giovanni Batistelli, responsable de la traditionnelle tutelle franciscaine. Les patriarches, évêques et archevêques, s'inquiètent de voir les «pèlerinages encore plus découragés», et aussi des «conséquences dévastatrices pour la communauté chrétienne», qui se trouverait «isolée à cause de la privation d'accès à ses terres», et «privée de sa liberté de mouvement».

Les pétitionnaires «en appellent aux deux autorités, palestinienne et israélienne, afin qu'elles suppriment cet obstacle à une paix complète et durable».

Les éminences rappellent que l'encerclement de Bethléem fait partie de ce qu'elles appellent un ensemble plus vaste, le «mur» construit par Israël en Cisjordanie, et dont la moitié nord est déjà achevée.

Les patriarches et les évêques chrétiens redoutent le même sort pour Bethléem, qui abrite la basilique de la Nativité, construite sur la grotte considérée comme le lieu de la naissance du Christ.

Le «mur» est déjà terminé au nord de Bethléem. Il sépare la ville natale du Christ de Jérusalem-Est, dont l'annexion par Israël, à la suite de la guerre de 1967, n'est pas reconnue par la communauté internationale.

Un autre sujet d'inquiétude pour Bethléem : le projet de création d'une route partant de son accès nord et rejoignant le tombeau de Rachel, sépulture traditionnelle de la matriarche biblique, située à quelques centaines de mètres à l'intérieur de la ville et protégée par une force militaire israélienne. La route, destinée, selon Israël, à donner aux pèlerins juifs un accès sécurisé au monument, couperait une partie des habitants de Bethléem du reste de leur ville.


II. Réaction d’un chrétien "indépendant"

…Je ne peux, en tant que chrétien indépendant, que montrer mon désaccord avec la position de toutes les sommités citées dans l'article du Figaro , et censées représenter la chrétienté, donc le christianisme. Or, malgré le respect que je dois à ces personnes, je leur dénie ce droit de faire un amalgame. La raison en est simple, je ne peux partager leurs erreurs doctrinales qui sont à la base de l'antisémitisme (avec ses millions de victimes à travers les siècles) et de l'antisionisme, et résumées par leur croyance, non soutenue par la Bible sur laquelle ils prétendent s'appuyer, pas plus que la raison et les faits. Ces messieurs ne servent pas le vrai christianisme, qui a sa source et sa racine dans le vrai judaïsme. Tous soutiennent , en totalité ou en partie, les erreurs suivantes : Trois dieux en une personne, la messe, la mariolâtrie [culte exagéré de Marie], l'hagiolâtrie [culte exagéré des saints], etc.

Mais, en l'occurrence, ils démontrent ici qu'ils ignorent délibérément les promesses qui appartiennent au peuple juif concernant La Terre [d’Israël], et [qu’ils] sont plus proches du Coran que du Livre.

Le problème de Bethléem ne peut être dissocié du sort de tout Eretz Israel et plus spécialement de Jérusalem. En ceci, nous ne pouvons que remarquer le même aveuglement , conscient ou non, chez les grands de ce monde; le langage grossier et inadmissible employé par certains ambassadeurs - en titre ou en devenir - reflète malheureusement une position non seulement regrettable, mais dangereuse, tant pour les peuples arabes que pour Israël.

Je ne pense pas que c'est avec joie que les dirigeants d'Israël élèvent le mur - qui ne résoudra pas un problème dont D. seul détient la solution -, le résultat final étant que le peuple d'Israël ne sera plus jamais chassé, ni détruit, en dépit de ses épreuves, présentes et futures. (Cf. Jérémie 31::40; Amos 9 :14,15, etc.). Mais pour cela, il faudra qu'Israël revienne à son D. Tous les Monseigneurs du monde n'ont rien à voir en ceci.

La Feuille de route portait en en elle-même le germe de l'aggravation de ces derniers mois; tout simplement parce qu'elle renferme des exigences opposées au Plan de D., à savoir l'institution d'un Etat palestinien à côté de l'Etat d'Israël, le seul possesseur légitime de toute la TERRE dévolue aux douze tribus. Tous les occupants de cette terre, depuis 607 avant l'ère [commune] ne furent et ne sont que des squatters et, comme tels, ne peuvent en revendiquer la propriété, d'autant plus que des millions de km2 autour d'Israël leur appartiennent. Notre position vis à vis des systèmes n'exclut pas le respect de toutes les personnes, croyants chrétiens et autres, mais nous ne pouvons pas nous taire indéfiniment, quels que soient les sarcasmes ou la colère que notre propos puisse susciter.

Israël a toujours respecté les lieux saints, quels qu'ils soient. Qu'on lui laisse sa terre et il continuera à le faire.

Gilbert Hermetz

[Texte aimablement transmis par G. Marx.]

Mis en ligne le 05 septembre 2003 sur le site www.upjf.org