Sur Internet, personne ne sait que tu es un chien !
Tous avancent leurs arguments, la Chine, qui voit dans l’Internet un «outil de subversion politique» contribuant à la «déstabilisation des Etats», et qui, chez elle, emprisonne des internautes pour avoir osé contester le régime communiste ; la France, qui veut empêcher la diffusion de sites Internet faisant la promotion d’idées prétendument « racistes », en fait anti-islamistes, et qui, elle aussi, poursuit et sanctionne judiciairement des internautes et animateurs de sites Web, en faisant se substituer la justice aux prédicateurs islamiques, et mène de véritables « djihads » dans les tribunaux contre tous ceux qui tentent de résister à l’islamisation de la France sur le Net.

 

Fort heureusement, les Etats-Unis viennent de faire connaître sans nuance leur opposition à ce changement de gestionnaire et à un transfert du contrôle de l’Internet à l’ONU. « Nous n’accepterons pas la prise en charge de l’Internet par les Nations Unies », a déclaré David Gross, ambassadeur et coordinateur de la politique de la communication et de l'information des Etats-Unis au niveau international.

 

«Certains pays le désirent, mais nous pensons que c’est inacceptable». A quelques semaines d’une grande réunion de la Société de l’Information en Tunisie, David Gross juge que certains progrès ont été accomplis, mais rien sur la question de la gouvernance d’Internet. Quant à l’idée de transférer les pouvoirs de l’ICANN à une organisation intergouvernementale, sans doute sous l’égide des Nations Unies, Gross n’y va pas par quatre chemins : « Nous pensons que c’est inapproprié ».

 

Les Etats-Unis, parfaitement conscients des risques liés à la liberté de l’expression politique sur Internet, à laquelle ils tiennent farouchement, estiment en fait qu’en l’état actuel, l’ONU est bien loin de garantir que les Etats ne profiteraient pas d’un contrôle international du réseau mondial pour imposer subrepticement une censure politique progressive.