Al-Dura. Le Prof. Walden court à la rescousse des antisémites et des détracteurs d’Israël, S. Plaut
Ceux qui me connaissent ne s’étonneront pas de ce que je me distancie catégoriquement et du ton et du contenu de cet article extrêmement polémique, que je n’ai traduit et mis en ligne que pour documenter scrupuleusement le dossier de l’affaire al-Dura, comme je le fais depuis 2001. Si cet article au vitriol est bien du Steven Plaut que j’ai souvent lu, admiré, et parfois traduit, c’est très décevant, voire choquant. On peut penser pis que pendre du rapport qu’a rédigé le professeur Walden, mais, comme je l’ai déjà écrit ici, il n’est pas acceptable qu’on lui fasse un procès d’intention de cette nature parce qu’il conforte indirectement la thèse de la mort de Mohammed al-Dura. Il est inadmissible de donner à penser que le prof. Walden a rédigé ce rapport, sur la base des convictions gauchistes et antisionistes qu’on lui prête parce qu’il est membre d’une association de cette nature et qu’il a signé des pétitions considérées comme nuisibles à Israël. Dans cette affaire, il se peut que sa bonne foi ait été surprise et que, sur la base de sa sympathie pour Charles Enderlin, voire pour la cause palestinienne, il ait été enclin à faire aveuglément confiance à des attestations médicales - dont l’avenir dira si elles étaient fiables -, et si c’est avéré, on pourra le lui reprocher. Mais, je le répète, il n’est pas admissible de lui faire un procès en sorcellerie parce que c’est un homme de gauche. (Menahem Macina). [*].
Mise en ligne : 29/10/2008
