21 Juin 2004

Arouts7.com

www.a7fr.com/article.php?id=1875

Document remarquable, à diffuser très largement. Nous nous sommes contentés de corriger les nombreuses fautes et coquilles qui le déparaient et de mettre en valeur typographiquement les passages qui ont paru essentiels. Les ajouts entre crochets carrés - [] – sont de notre Rédaction. Menahem Macina.


Les propos prêtés à Michel Rocard sur l'illégitimité de l'existence d'Israël - et aussitôt démentis par lui - ont bouleversé la Communauté juive. Notons tout de même que le démenti de Rocard n'est guère suffisant, et tordons le cou à ce nouveau thème de la propagande antisioniste sur l'illégitimité d'Israël.

Ceci dit, il faudra attendre le retour de Rocard en France, mardi 22 juin, pour en savoir probablement un peu plus. Attendons donc pour "juger", d'un point de vue juif, les propos de Rocard.

Ce qui est sûr, c'est que, de manière constante depuis 40 ans, Michel Rocard soutient la cause palestinienne et considère Israël comme l'agresseur. Lorsqu'il fut nommé premier ministre par Mitterrand, nous avons rappelé et détaillé ses positions pro-palestiniennes dans "Le Lien".
Mais ce serait la première fois qu'il mettrait en cause la légitimité d'Israël, si ses propos sont avérés.

Le véritable problème est ce nouveau thème - que les Arabes, soutenus par une large part de la gauche tiers-mondiste et de la droite extrême, ont décidé de répandre pour imprégner les consciences (mais plus encore le subconscient collectif), dans leur combat impitoyable et obstiné (mais, D.ieu merci ! vain) contre l'existence de l'Etat d'Israël : accréditer l'idée de l'illégitimité de l'Etat d'Israël, en vertu de la règle, chère à Goebbels, qu'un mensonge mille fois répété devient une vérité.

Les Juifs et Israël ont bien tort de "se défendre", dans cette affaire. Se défendre c'est déjà admettre qu'on est soupçonnable. Or, sur ce point nous sommes au-dessus de tout soupçon : il convient donc de descendre en flamme cette ignoble entreprise et ses ignobles initiateurs.

Il faut récuser d'abord certains aspects du démenti de Rocard, qui reconnaît avoir dit que les Anglais avaient mal "géré" la création d'Israël.

Laissez-moi vous dire, Michel Rocard, que les Juifs n'ont pas besoin que l'on "gère" leur droit à l'existence. Ce droit n'est pas un don, un cadeau ou une faveur que l'Angleterre, la France ou l'Europe nous auraient octroyé avec générosité. D'ailleurs si nous avions dû attendre cet effet de votre bonté, nous serions encore en train d'attendre, comme nous l'avons fait pendant 2000 ans.

Révisez vos connaissances sur l'histoire non pas de la "création" d'Israël, mais de sa résurrection. Elle s'est faite CONTRE la volonté de l'Angleterre, comme de celles de la France et de l'Europe.

La déclaration Balfour, nous l'avons arrachée en contrepartie de l'aide indispensable de certains Juifs aux ambitions anglaises, allant jusqu'à la limite du chantage. Et, la guerre gagnée, la "perfide" Albion (comme l'on aimait bien dire en France, mais ne le dit plus aujourd'hui, même si on le laisse toujours entendre - cf. les conflits sur l'Europe, l'Euro, l'Irak et la Constitution européenne) a tout fait pour revenir sur sa promesse, allant jusqu'à donner 76% du territoire de la Palestine promise, à un Etat créé artificiellement de toutes pièces - la Jordanie -, pour se faire pardonner la trahison franco-anglaise des accords Sykes-Picot.
Puis, comble du machiavélisme, au lendemain de la Shoah, elle s'est retirée de Palestine avec l'espoir que les masses arabes règleraient leur compte aux quelques centaines de milliers de Juifs, se lavant ainsi les mains - comme un certain Ponce Pilate – au profit des Arabes, de cette nouvelle shoah. D'ailleurs, pour mieux arriver à leurs fins, ils ont prêté aux Arabes afin de les entraîner et de les guider, un de leurs plus brillants officiers ; connu sous le sobriquet - quelque peu ridicule - de Glubb Pacha.

Le droit à l'existence, nous l'avons acquis par notre refus absolu de disparaître en tant que peuple, malgré plus de mille ans de menaces, violences, pogroms, conversions forcées et autres amabilités "octroyées" par les tous Européens confondus (Espagnols, Portugais, Français, Anglais, Allemands, Autrichiens, Polonais, etc., et, dans une moindre mesure, Italiens), avec le soutien non négligeable des Russes, et tout cela au nom de la charité chrétienne.

Laissez-moi vous dire, Michel Rocard, que nous ne vous demandons pas de nous reconnaître le droit à l'existence. Contentez-vous, plus simplement, de le constater. Mais si c’est encore trop vous demander, n'en faites rien : cela ne nous empêchera pas d'exister.

Dans son arrogance infinie et bornée, l'Occident n'a pas reconnu, pendant les décennies récentes, l'existence de la Chine et de ses 800 millions d'âmes (3 fois plus que l'Europe, en ce temps-là). Cela n'a pas empêché ce pays d'exister et de prospérer, au point de devenir une immense puissance économique et politique d'un milliard et demi d'êtres humains.

Laissez-moi vous dire, Michel Rocard, que j'ai bien noté que, quand vous démentez formellement avoir dit qu'Israël était "une erreur historique", vous démentez, certes, ces propos, mais uniquement ces propos et non leur signification.
- Vous n'avez pas démenti que ce soit une "erreur historique" : un vrai démenti aurait consisté à dire : "je ne l'ai pas dit, pour la bonne raison que ce n'est en rien une erreur historique".
- Il y a des silences qui parlent haut et fort, Michel Rocard. J'espère que vous aurez le courage de corriger cette omission.
- Il ne nous suffit pas que vous ne l'ayez pas dit, il faut préciser que vous ne le pensez pas, que vous pensez que les Juifs ont le droit légitime à un Etat et précisément sur cette terre.

Je suis obligé d'être très circonspect, car, depuis quelques mois, c'est un fait que, dans votre famille de pensée, on entend, de plus en plus souvent, des gens "s’interroger" sur la légitimité de l'Etat d'Israël. Ils "s’interrogent"! "Qu'en termes élégants ces choses-là sont dites !" Quel art admirable - bien français il est vrai - que de "dire", pour suggérer le "non-dit". C'est un art que le Quai d'Orsay cultive avec un talent raffiné.

Alors, faisons semblant de croire qu'il ne s'agit que d'une interrogation, prenons cela au premier degré et permettez-nous de vous informer et de répondre à votre interrogation. Et comme, en bons juifs, nous sommes atteints de cette maladie - aussi juive, il est vrai, que l'art du non-dit est français - de répondre à une question par… une autre question, nous vous posons une question : si un Etat juif n'est pas légitime, sur cette terre, quel Etat le serait ?

Après tout, les Juifs n'ont occupé cette terre qu'environ 1300 ans, sur une période historique de 3200 ans. D'autres ont occupé cette terre : d'abord des Babyloniens, des Egyptiens, des Assyriens, des Grecs et des Romains. Toutes ces civilisations, pourtant prodigieuses, ont disparu, et, de ces temps antiques, seul le tout petit peuple juif, "le moindre des peuples", dit la Bible (Deutéronome 7, 7) a miraculeusement survécu.

Cette anomalie est – D.ieu merci ! - largement rectifiée par la pauvreté de l'héritage juif qui, somme toute, se réduit à un peu plus d'un millier de pages de la Bible, face à l'immensité des vestiges légués à nos musées (on devrait plutôt dire "pillés") par ces mondes disparus.
C'est une caractéristique de l'Occident que de rendre hommage aux sociétés qu'il a contribué à faire disparaître, et entre autres, jusqu'à une époque récente, les Mayas, les Aztèques et les Royaumes noirs d'Afrique. Hitler n'avait-il pas le projet de créer un immense musée juif, après l'achèvement de la solution finale ? Que voulez-vous ? Nous, Occidentaux, estimons de notre devoir de rendre hommage à nos victimes.

Ces civilisations [babylonienne, égyptienne, grecque et romaine, énumérées plus haut] ne peuvent donc, faute d'exister encore, réclamer leur dû sur cette terre.

Heureusement, il reste des ayant droit vivants : les Européens ont tout de même occupé ces lieux, au temps des Croisés, de 1099 à 1187, soit 88 ans, avant que Saladin ne les chasse de Jérusalem.
- Ils ont tout de même occupé quelques enclaves jusqu'à l'arrivée des Mameluks, en 1253. Cela ne pèse en fin de compte pas très lourd et, sagement, les Européens ne prétendent à aucune légitimité [sur cette terre].
- Ils soutiennent ouvertement la candidature - autrement crédible - des Arabes, qui ont colonisé (c'est le mot qui convient, quoi qu'il en coûte de le reconnaître) le pays, de 636 à 1099, date à laquelle les Croisés colonisèrent, à leur tour, le pays biblique.
- En 1187, Saladin le conquit à nouveau jusqu'à l'arrivée des Turcs Mameluks (qui ne sont en rien des Arabes !), en 1253.
- Si nous comptons bien, cela fait, en tout, 529 ans : beaucoup d'Etats d'Europe n'ont pas eu une existence aussi longue.

Nous, Juifs, nous nous permettons d'insister très lourdement sur cette vérité historique incontournable que les Arabes n'ont plus eu de souveraineté sur cette terre depuis la date très ancienne de 1253 !

On ne le croirait pas, à entendre les discours arabo-européens depuis quelques décennies. Et pourtant !

Eh oui ! De 1253 à 1917, la souveraineté sur cette terre était turque et nullement arabe, ces Turcs que, justement, les Arabes détestaient et craignaient au point que, mis en condition par le célèbre colonel Lawrence, ils ont aidé les Anglais à les déposséder.
La Palestine a donc été turque durant 664 ans, soit nettement plus longtemps qu’elle n’a été arabe. Mais voilà, les Turcs ne se mettent pas sur les rangs pour la récupérer. Mieux : ils reconnaissent pleinement la légitimité juive sur cette terre !

Restent face à face : les Juifs "pesant" 1300 ans, et les arabes 529 ans : nettement moins de la moitié !

Alors, ma question, en réponse à votre question, est : si les Juifs ne sont pas légitimes sur cette terre qui l'est plus qu'eux ?

Ajoutons à cela que, depuis 3200 ans, à aucun moment - au grand jamais ! -, cette terre n'a été "purifiée" ethniquement de ses Juifs. Même au temps des Croisés, qui, au nom de D.ieu, ont passé au fil de l'épée les populations juives et arabes existantes, il est tout de même resté, à Jérusalem, deux familles juives, épargnées en raison de leur savoir-faire irremplaçable !

Ajoutons que, depuis 175 ans, les Juifs sont majoritaires à Jérusalem.

Ah, je vous entends déjà : beaucoup trop d'Israéliens ne sont pas nés sur cette terre.

Oui, mais alors, de quoi se mêle Arafat qui est né en Egypte ? Pourquoi nous rebat-on les oreilles avec les "réfugiés", dont 90% sont nés en Jordanie, en Egypte, en Syrie, au Liban etc. ? Ils sont, aujourd'hui, Syriens, Libanais, etc.

Je pourrais continuer longtemps sur cette lancée et vous "éclairer" sur le Golan, la "Cisjordanie" [Judée-Samarie], le dit peuple palestinien, la vraie raison des malheurs réels des Palestiniens, le nom même de Palestine, Jérusalem, etc., etc.

Mais je n'en ferai rien, car, "il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre", comme disait un délicieux poète français, qui avait l'art de dire le non-dit en l'attribuant à des animaux.

Je vous pose seulement une question : pourquoi, lorsque vous évoquez ces problèmes dans les médias, n'invitez-vous que des Juifs dont vous savez d'avance qu'ils vont opiner dans votre sens ?
La raison en est simple : parce que c'est votre seule chance de faire croire que vous avez raison. Mais, "à vaincre sans péril, on triomphe sans gloire…"

Dernier rappel, cependant : nous, Juifs, nous avons traversé le temps et les civilisations, parce que nous avons laissé parler nos innombrables détracteurs, et continué à faire et à dire ce que nous avions à faire et à dire.

Souvenez-vous que de très nombreux peuples ont gagné de terribles batailles contre les Juifs. Mais aucun n'a gagné la guerre contre lui.

Ces Etats, ces peuples, ces régimes ont disparu, et nous sommes toujours là, blessés et boiteux, certes, comme Jacob-Israël, mais sûrs de notre droit d'exister et de la pérennité de notre message.

Nissim Cohen-Tanugi

© arouts7 en français.

[Merci à Simon Pilczer de nous avoir sensibilisé à ce texte.]

Mis en ligne le 22 juin 2004 sur le site www.upjf.org.