Source : Liste desinfo-be

15 septembre 2003

En partant de deux exemples de journalisme politiquement correct, Proff tente de comprendre ce qui inspire cette unanimité des médias francophones à mentir systématiquement dans leurs rapports concernant les événements du Proche-Orient.


La RTBF, connue pour ses qualités partisanes, explique lors de son journal qu'Abdoul Raouf, alias Arafat, lutte depuis 55 ans contre l'occupation israélienne. Ne pouvant douter de la culture historique des plumitifs de la RTBF, cela voudrait dire que l'Etat d'Israël n'est pas légitime, puisque dès le premier jour de son existence, c'était déjà un occupant… Rappelons que les journalistes de la RTBF (entièrement subsidiée par la Communauté française de Belgique) ont un statut de fonctionnaire et sont tenus de respecter le cahier des charges de leur institution; de ce fait, ils ont une obligation d'impartialité. Or, présenter Arafat, terroriste notoire, comme combattant depuis 55 ans l'occupation israélienne, n'est pas un rapport impartial des faits, au contraire. Mais, dans un état de droit comme la Belgique, le respect de la loi ne semble pas s'imposer aux mercenaires de la désinformation.

Dans un autre organe médiatique, Le Soir, feuille de chou subsidiée par la Communauté française de Belgique, le journaliste subsidié B. Loos prétend procéder à une «analyse», alors qu'il ne fait que vulgariser l'argumentaire arafatiste. Le personnage trompe ses lecteurs, d'abord en présentant les thèses palestiniennes comme des faits ; c'est «normal», car pour la plupart des médias Abdoul Raouf est le seul représentant du peuple palestinien. Ensuite, il trompe aussi ses lecteurs en mentant par omission : il fait semblant d'avoir oublié que dès le retour de Camp David, cette crapule d'Arafat a fait libérer 300 terroristes qu'il avait dû emprisonner sous la contrainte des accords d'Oslo. Ce pauvre M. B. Loos, qui a toujours refusé de débattre avec nous publiquement la manière dont il traite les faits, présente l'assassinat de Y. Rabin comme la fin du processus de paix. Or, les gouvernements israéliens, tant de droite que de gauche, se sont tous engagés dans ce processus et l'ont défendu au détriment de la vie de citoyens israéliens : en effet, des attentats terroristes ont systématiquement interrompu le processus de paix.

Les médias belges ne sont pas les seuls à se déshonorer en désinformant systématiquement leur public. Faut-il rappeler la manière dont les attentats du 18 août (Bagdad) et du 19 août (Jérusalem) ont été présentés. Le premier était un attentat terroriste et le second un acte de résistance à l'occupation, d'après ces journalistes irresponsables. Or, ce faisant, ces journalistes justifient les assassinats-suicide de citoyens israéliens. Ces parangons du politiquement correct (la mort de l'expression de la vérité) devraient savoir que le débat qui anime actuellement le gouvernement israélien et la société israélienne porte sur le tracé de la barrière de sécurité. Ce débat signifie deux choses : qu'Israël tente de définir seul ses limites territoriales, parce qu'il ne peut les négocier avec son voisin palestinien, et qu’il reconnaît la souveraineté territoriale des Palestiniens, c'est-à-dire leur existence nationale. Nous voyons qu'en défendant la politique de cet énergumène d'Arafat, les antisionistes défendent la Palestine «du Fleuve à la Mer» comme il est écrit dans la charte de l'OLP. Ainsi, ils exigent implicitement la destruction de l'Etat-Nation des Juifs. Pourquoi n'ont-ils pas le courage de leur opinion et n'osent-ils pas avouer leur souhait de voir disparaître le Peuple juif, rêve éternel des antisémites ?

Il y a là tout l'espace de l'"épistémè" des Grecs, qui signifie la démarche de l'incertain vers le certain. C'est pour cela que les antisionistes soutiennent des versions révisionnistes de l'histoire et - ce qui est beaucoup plus grave, voire meurtrier -, ils transforment l'information quotidienne de telle sorte que la cause palestinienne, version Arafat, apparaisse comme des faits de vérité.

Cela les dispense de se rappeler que le succès du Sionisme, c'est-à-dire le succès humain de l'Etat démocratique d'Israël, a permis l'émergence du nationalisme palestinien. Or, la paix ne peut se construire sur la négation des antécédents qui ont alimenté plus d'un demi-siècle de guerre : ce qui signifie que les Palestiniens arriveront à vivre paisiblement, à côté de l'Etat-Nation des Juifs, quand ils reconnaîtront la filiation de leur existence nationale.

Et, c'est sans doute cette évidence que les héritiers de l'antisémitisme ne peuvent supporter, parce que ce qu'ils sont devenus est la conséquence de ce qu'ils ont commis de par le monde.

© Proff, 2003

Mis en ligne le 15 septembre 2003 sur le site www.upjf.org