Nous pensons, à tort il est vrai, qu’au pays des droits de l’homme, la couverture médiatique du Moyen-Orient est objective et indépendante. En fait, nous voyons bien que, pour faire l’opinion, la France s’aligne scandaleusement sur l’AFP, son principal bailleur d’informations, et soumet les sources israéliennes et palestiniennes à un filtrage qui n’a d’autre objet que de promouvoir sa politique étrangère, autrement dit, de soutenir la cause arabe, voire la cause islamiste.

L’Agence France Presse, troisième agence de presse au monde, dispose de 165 bureaux et de 2000 intervenants, qui couvrent les événements et vendent l’information aux médias nationaux, qui la rediffusent en se satisfaisant de l’idée que le contrat passé avec le distributeur fait une large place aux critères déontologiques. Seuls les médias les plus importants prennent parfois la peine de consulter des sources contradictoires. Personne ne se pose la question de l’objectivité.

Cette tranquille obédience fait la part belle aux manipulateurs les plus chevronnés. Ainsi, nous assistons le plus souvent à un mitraillage de témoignages convergents dont la cible est une seule source d’information israélienne que l’on va s’évertuer à démolir. Il suffit de faire parler la partie palestinienne dans son ensemble (hôpitaux, femmes et enfants dans les rues, intellectuels, représentants de l’AP, policiers…) pour jeter le discrédit sur l’autre partie de la balance.

Que savons-nous de l’AFP ? En dépit des informations disponibles sur son site Internet, cette structure est une nébuleuse qu’il n’est pas aisé de cerner. Privée ou publique ? Libre ou contrôlée par l’état, dont les représentants, nommés par les pouvoirs politiques, siègent dans ses conseils et commissions ? Quelles sont les prérogatives de ces fonctionnaires ? Quels sont leurs pouvoirs, leurs avantages ? Sur base de quels critères sont-ils sélectionnés ou révoqués ? Quelles sont les relations entre l’AFP, d’une part, et la télévision d’Etat, le CSA, Matignon et l’Élysée, d’autre part ?

S’il est, au demeurant, normal qu’un Etat se réserve un droit de regard sur les réseaux de l’information, que ce soit au niveau de ce qu’elle véhicule ou sur la façon dont elle circule, il n’en demeure pas moins que le danger de franchissement de la frontière entre contrôle et manipulation massive des consciences reste omniprésent.

Depuis Louis XIV, le premier à en avoir compris toute l’importance, (qui contrôle l’information contrôle les esprits) les gouvernements de la France se sont constamment adonnés au contrôle de l’information publique et privée.

Missionnée par l’État, l’AFP détient, de fait, le monopole du traitement de l’information. Tout ce que nous voyons et entendons transite par ses services. Dans le secret des cabinets, cette agence gère le 'prêt-à-penser' des populations. L’évolution des technologies et la mutation qui s’opère au sein des médias ne feront qu’accroître ce monopole.

Pour mémoire, l’AFP est la plus ancienne agence de presse du monde. Créée, en 1873, par Charles-Louis Havas. Son statut a été adopté par le parlement, en 1957. En 1991, la part de l’Etat descend au dessous de 50%. Aujourd’hui, l’Etat français est son principal abonné. La vente aux administrations françaises représente 45% du CA. L’absence d’une autre agence [francophone de mêmes dimensions] rend l’AFP incontournable.

De l’acquisition à la diffusion, de l’image au langage, du vocabulaire à la sémantique, de la parole au silence, du choix des «correspondants» à celui des mots, les informations sont tronquées, occultées ou répétées inlassablement, selon qu’elles jouent en faveur des Palestiniens ou qu’elles contribuent à la condamnation d’Israël. Les commentaires sont subtilement élaborés pour aiguiser les sensibilités. Les éditoriaux tendancieux supplantent les comptes-rendus d’événements. Les informations sont escamotées pour laisser place aux analyses des incontournables «spécialistes et consultants-maison». Les conclusions des enquêteurs sont partisanes (Jénine, l’Eglise de la Nativité) Les intellectuels autorisés à intervenir sont des pro-palestiniens ou des Israéliens de gauche, ennemis jurés de Sharon (voire de leurs origines). Le prétendu credo de l’agence «informer pour une meilleure compréhension» masque la démarche totalitaire du politiquement bien-pensant et de l’analyse unilatérale. (voir l'article de Mr Albert Capino sur www.antisemitisme.info/afp.htm)

Il en résulte qu’en quelques années, l’AFP est devenue une entreprise de désinformation à grande échelle dont les lettres de noblesse ont culminé avec l’avènement de la deuxième Intifada. Orchestré de main de maître par des professionnels de la communication, de la publicité et du développement stratégique et politique, ce lavage de cerveau collectif est un facteur aggravant, car porteur de haine et de considérations partisanes. Nous avons pu suivre la montée en puissance de l’anti-israélisme et de l’antisémitisme, au fur et à mesure des inversions de faits, des maquillages et des mensonges. L’antisémitisme a fait l’objet d’une remarquable campagne publicitaire !

Nos commentateurs (presse, radios et télévisions) n’ont fait que reprendre les éléments préparés dans le secret des officines de l’agence de presse et/ou du pouvoir pour leur conférer un cachet d’authenticité en usant des artifices qu’ils maîtrisent le mieux : le verbe, le ton, l’expression et l’image. L’angélisme et la paresse intellectuelle ambiante sont des atouts qu’ils exploitent sans états d’âme.

L’épisode du Mont du temple, frère jumeau de l’esplanade des mosquées, en est un exemple édifiant. Tous ceux qui ont perdu la vie dans cette mascarade ne savent pas qu’ils sont morts pour que la guerre reprenne, pour ajouter plus de souffrances dans cette région, devenue le carrefour de toutes les convoitises. Les observateurs occidentaux ont joué le jeu d’Arafat. Autrement dit, le jeu mesquin des nations jalouses.

L’objectif de cette action planifiée, concertée et orchestrée était précis : faire endosser la responsabilité d’une deuxième Intifada à Israël. La mise en scène de Sharon et sa démonisation à l’échelle planétaire visaient, dans un premier temps, à innocenter Arafat et le camp arabe. L’échec de Camp David et son cortège de victimes ayant été attribués à l’extrémisme de Sharon, il devenait ensuite aisé de jeter trouble et confusion dans les esprits, pour que les flambeaux du négationnisme et de l’antisémitisme soient de nouveau brandis en Europe et un peu partout dans le monde. De nouveau, la barbarie de la Shoa et la culpabilité qu’elle pouvait engendrer ont été relativisées au bénéfice de la cause palestinienne. Le pacte plus ou moins tacite entre les centurions de la mort et les médias européens (qui qualifient pudiquement ces bombes humaines d’activistes ou de militants luttant contre l’extrémisme juif) ne permet à aucun moment de présenter les kamikazes palestiniens tels qu’ils sont, c’est-à-dire, des assassins manipulés par des instances qui n’ont rien à faire de leurs misères et de leurs espoirs.

Pourquoi refuser l’évidence à ce point ? Pourquoi ne pas reconnaître qu’Arafat est opposé à la paix, qu’il n’a pas réellement l’intention de se démarquer de la charte de l’OLP, qui refuse à Israël le statut de nation ? Pourquoi ne pas montrer que les mondes palestinien et musulman ne sont pas les havres de tolérance et de respect que d’aucuns prétendent ? Pourquoi cet aveuglement face à l’OPA lancée sur l’Europe par ces mêmes mondes ? Pourquoi refuser de voir qu’Arafat est l’instrument de l’islamisme et que la quasi totalité de l’opinion mondiale est manipulée pour aggraver cette cécité ? Pourquoi refuser de voir que les premiers perdants du fléau islamiste seront les Palestiniens et les musulmans eux-mêmes ?

Il ne faut pas cesser de le rappeler : la deuxième Intifada a été planifiée et déclenchée par Arafat, au lendemain de l’échec de Camp David, échec qui lui incombe totalement. La visite de Sharon sur le mont du temple a été organisée avec l’assentiment des autorités musulmanes qui gèrent le site. (Cette visite, prévue, s’inscrivait uniquement dans le contexte des rivalités internes du gouvernement israélien, ce que tout observateur attentif et intègre ne peut nier).

Pour mémoire : la déclaration de Mr Imad Faloudji, ministre palestinien de la communication : «L’intifada était planifiée depuis l’échec de Camp David en juillet 2000». L’information est jugée importante par la presse anglo-saxonne. Georges Marion, correspondant du Monde en Israël en fera état. Seule l’AFP gardera le silence.

En utilisant toutes les techniques de la désinformation, en jouant sur les heures et sur les dates, en rendant l’illusion du réel plus vraie que vraie, en focalisant les perspectives pour les écraser ou les élargir (Jénine), en laissant les inconditionnels de l’audimat jouer les apprentis-sorciers (Ardisson), les médias européens inversent le schéma du conflit. Ils sont en phase avec l’AFP, les gouvernements européens et l’Autorité Palestinienne.

Qui manipule les médias en France ? La question est-elle pertinente ? Ne devrions-nous pas dire plus exactement, qui manipule les lecteurs, auditeurs, électeurs ? Nous avons déjà un début de piste : l’union sacrée entre l’AFP et l’Etat est suffisamment édifiante. (Se référer à l’affaire du rapport Mitchell et à celle du petit Mohamed al Dura).

Une information n’est pas une marchandise, ce n’est pas une denrée assimilable par le marché traditionnel. Ce n’est ni un droit, ni un dû, ni un résultat de la liberté. Ayant vocation universelle, elle traduit ce qui émane de l’action humaine. La pervertir à des fins partisanes ou autres, c’est détruire l’expression de vie dont elle n’est que le compte-rendu. C’est enfin l’école qui a mis en scène l’homme d’aujourd’hui.

La science nous dit que l’évolution se fait grâce et par l’information, qui devient mémoire, et, à ce titre, partie de nous-mêmes et de notre histoire.(Darwin, Lamarck).

Qu’en est-il de l’évolution de la planète et de la mémoire de l’espèce lorsque l’information est manipulée ? Croit-on que la technique du clonage puisse remplacer la technique naturelle ? Pourquoi l’histoire doit-elle bégayer de temps en temps ? Pourquoi oublions-nous ses leçons ? Comment tirer les véritables enseignements, si les données sont faussées ?

Informer ! In-former ! C’est créer une forme à l’intérieur de... Cet intérieur ne peut être que nous-mêmes, notre esprit et notre intelligence, tout ce qui fait que nous sommes vivants. Ne pas en tenir compte, c’est participer au nivelage des cerveaux. C’est continuer d’œuvrer à la mise en place d’un nouvel esclavage, c’est enchaîner les esprits. Est-ce cela, le futur ?

Pour les nostalgiques de la révolution, il ne peut y avoir de fascisme que celui du «blanc européen», type extrême-droite. Ils ne peuvent pas, sous peine de voir leurs modèles de pensée voler en éclats, prendre en compte le fascisme islamiste, dont les agissements visent à la fin de vie d’une civilisation. Quelle imprudence ! Ouvrons les yeux sur l’environnement immédiat du Proche-Orient, d’Afrique et d’Indonésie.

L’évolution de notre planète en dépend. Informer honnêtement c’est préserver le futur. Notre futur.

Jean Pierre TOLOMIO pour reinfo-israel.com