Lettre ouverte à Elisabeth Schemla

Afin de vous amener à rompre le silence aux lettres ou emails qui ont été adressées par certains de vos lecteurs au site POI , je n’ai pas d’autre choix que celui d’utiliser la formule « Lettre ouverte » pour vous poser certaines questions au sujet du site que vous dirigez : POI (Proche-Orient. Info) .

1/ POI est-il vraiment aussi interactif que vous le prétendez dans votre introduction au Courrier des Lecteurs ?
Acceptez-vous vraiment les réactions de vos lecteurs à certains articles et éditoriaux de POI ?
Pourquoi ce refus de reconnaître les dérapages dans certains des articles de POI et aussi dans certains de vos éditoriaux ?
L’article de Azzedine Khalef (11 décembre 2002) sur la manifestation contre Flammarion est, à mon avis, un bon exemple parmi d’autres:

www.proche-orient.info/xjournal_racism_rep.php3?id_article=7681

Je ne voudrais pas revenir sur certains de vos éditoriaux qui ont suscité de nombreuses polémiques auxquelles vous avez en général répondu, sans pour autant que cela puisse satisfaire ceux qui vous interpellaient :

www.proche-orient.info/xjournal_edito.php3?id_article=7789

www.proche-orient.info/xjournal_racism_rep.php3?id_article=7681

2/ Avez-vous une ligne directrice bien définie avec l’aide de votre comité de rédaction ou continuerez-vous à suivre celle que vous suivez actuellement et qui nous semble plutôt sinueuse ?

3/ Continuerez-vous à nous imposer les nouvelles d’agence de presse par l’intermédiaire de l’AFP bien connue pour ses informations tendancieuses, pernicieuses et systématiquement anti-israéliennes ceci, contrairement à la charte des journalistes ?

afp.generalweb.co.uk/comm/schemla.20020627.html

www.acmedias.org/R53.asp

4/ Comment faut-il interpréter votre position vis-à-vis de l’éditeur Flammarion ?
D’un côté, il nous semblait que vous preniez certaines distances par rapport à votre ancien éditeur mais voilà qu’à la une du 12 janvier 2003 et dans votre rubrique livre, Sonia Sarah Lipsyc présente le livre de Barbara Victor « Shahidas » sans oublier de nommer son éditeur Flammarion, celui-là même qui a largement diffusé ce bréviaire de la haine « Rêver la Palestine » . Quel que soit l’intérêt que l’on pourrait porter au livre « Shahidas », vous ne semblez pas respecter votre position vis-à vis de Flammarion, en faisant la promotion d’un livre publié par cet éditeur.
Ceci, d’autant plus, que depuis sa création, votre rubrique Livres est restée quelque peu abandonnée (à ce jour, 4 livres en tout dont 2 de l’éditeur Flammarion) bien que des livres ,au moins aussi intéressants,
aient pu être édités durant cette période.

www.proche-orient.info/xjournal_racism_analyse.php3?id_article=7046

www.proche-orient.info/xjournal_livre_som.php3

5/ Comment pouvez vous utiliser les services de Catherine Dupeyron, correspondante permanente du journal « Le Monde » ?
Cette journaliste fait partie de l'équipe rédactionnelle du Monde , rubrique "Proche Orient" qui avec une “ concertation parfaite permet à des Ternisien, Paris, Cypel, Naïm, Dupeyron, de construire jour après jour le mur de mensonges, volontaires et par omission, permettant d’obstruer la vue des lecteurs” de ce journal. L’article de Jean-Pierre C. dans le courrier de la désinformation Desinfos.com est bien révélateur à ce sujet :

www.desinfos.com/courriers.html

Bien que fidèle lecteur de votre site que je trouve d’ailleurs bien fait, professionnellement parlant, je pense qu’afin de respecter cette interactivité dont POI se fait le champion, Il est du devoir de ses lecteurs de vous faire part de leurs réserves sur certains aspects de POI.
J’espère que vous trouverez mes interrogations suffisamment pertinentes pour daigner y répondre.

Cordial Chalom,

Hector Chemla
------------------------------------------------------------------------------------

ci-joint les emails que j'ai envoyes a POI et Elisabeth Schemla. A ce jour, aucune reaction.

1/ Au courrier des lecteurs le 15/12/2002

Nous lecteurs de PO,avons-nous vraiment la parole? Qu'entendez-vous par interactivite ?
Sommes- nous en droit de porter a la connaissance des lecteurs nos differentes opinions sur certains de vos articles et sur certains evenements?
Votre rubrique "Courrier des lecteurs" semblent bien figee et ne repond pas aux esperances d'interactivite de vos lecteurs.J'espere que cela n'est pas du a la "qualite" des lettres recues !!
Bien cordialement,
Hector Chemla


2/ A Elsabeth Schemla le 15/12/2002

Date: Sun, 15 Dec 2002 23:29:42 +0200
Subject: Ligne directrice de Proche-orient.info

Chere Elisabeth Schemla,

En tant que lecteur assidu de PO, j'avoue etre desoriente par la ligne directrice de votre comite de redaction ainsi que par certaines de vos prises de position. Je ne sais pas si cela est intentionnel mais le moins que l'on puisse dire, c'est qu'elle semble bien zigzaguante.

Je ne reviendrais pas sur certains articles de PO et sur certains de vos editoriaux qui ont suscite des reactions diverses car cela serait trop long et surement un peu tard pour reagir.
Par contre, l'article du 11 decembre 2002 sur la Manifestation contre Flammarion et votre editorial qui a suivi a attire particulierement mon attention et vous trouverez ci-joint en caractere gras les passages qui m'ont particulierement derange:

"Comment expliquer le peu de succes de la manifestation et l'absence de representants des institutions juives pourtant sensibles au sujet, CRIF en tete ? « Qui voulez-vous qui vienne un jour de semaine a l'heure du dejeuner ? », demande un manifestant. Pas faux, mais probablement la couleur politique tres droitiere des organisateurs y est-elle aussi pour quelque chose. Il semble d'ailleurs que la veille et le matin qui ont precede le rassemblement, des messages aient circule, mettant en garde contre l'effet desastreux d'eventuels derapages. « L'agression au couteau d'un commissaire de police le jour de la grande manifestation du mois d'avril, les lancers d'oeufs sur la facade de l'AFP et la protestation devant France 2 temoignent d'une radicalisation de la communaute juive. Meme si ces derapages ne sont que le fait d'une infime minorite, les effets rejaillissent sur tous », analyse un bon observateur. « J'ai ete etonnee de ne voir aucun representant du CRIF, je me demande ce que ca cache encore », s'interroge une avocate membre de la LICRA. Une impression confirmee par le president de l'UEJF Patrick Klugman, joint posterieurement par telephone : « Nous n'avions pas assez de garanties sur le deroulement de la manifestation, et il n'etait pas question, pour nous, de nous associer a un evenement s'il y a des risques de bris de vitrines ou de choses de ce genre. Cela dit, le scandale provoque par le livre nous parait absolument justifie ».
Et puis, si la condamnation du livre de Randa Ghazy est sans appel, le malaise est reel face une demarche qui pourrait s'apparenter a une volonte de censure, a une menace contre la liberte d'expression et de pensee. Enfin, il est indeniable qu'un livre, produit culturel elabore, difficile d'acces, mobilise moins les foules que les contenus grand public des programmes d'une chaine de television – a l'exemple de la manifestation rassemblee recemment devant France 2 pour decerner a Charles Enderlin le prix de la Desinformation. Autant dire que, cette fois-ci, toutes les conditions etaient reunies pour faire avorter la manifestation.

................................................................Sur la place apparait soudain un drapeau jaune frappe d'un poing noir et d'une etoile de David, celui de la « Ligue de Defense juive », qui se reclame ouvertement de l'ideologie raciste du rabbin Kahana, mouvement interdit en Israel… mais pas en France. Shimon, un jeune homme entoure de trois ou quatre adolescents, accepte de parler : « Ce qu'il y a dans ce livre, c'est pareil que les textes qu'on trouve dans la presse islamiste ».
Sait-il qu'une attachee de presse de Flammarion a recu d'ignominieuses menaces de mort sur leurs enfants ? Qu'en pense-t-il ? "

Ne croyez-vous pas que le journaliste qui a ecrit un tel article en fait un peu trop et a voulu ainsi insister sur les aspects purement negatifs (fruits de son imagination) de cette manifestation et par consequent la discrediter ?
Malheureusement votre editorial : "Affaire Flammarion : une mise au point d'Elisabeth Schemla" est loin d'avoir repondu a toutes nos interrogations.
Personnellement, je n'ai rien a ajouter a l'analyse qui en a ete faite par Helene Keller-Lind :

www.upjf.org/showthread.php?

Comme vous le souligniez dans votre editorial "Vous, nous et le desir de l'information", notre desir de savoir est grand mais ayant affaire a des journalistes professionnels , nous attendons de vous de respecter votre engagement de refuser de pratiquer "la diabolisation et la langue de bois". C'est pour cela que j'esperais que lorsqu'il y avait de tels derapages, vous sauriez les reconnaitre et les blamer.

Bien cordialement
Hector Chemla

PS : je vous remercie d'avoir bien voulu , a la suite de mon email du 11 decembre 2002, corriger dans vos archives l'article de Monsieur Azzedine Khalef en remplacant le "Prix Goebbels de la Desinformation" (ecrit dans l'article d'origine) par "le Prix de la Desinformation". J'avais voulu , en signalant cette tentative de desinformation, souligner le desir volontaire de Monsieur Khalef d' "en rajouter" afin d' appuyer son evidente intention de denigrer les organisateurs et les participants de cette manifestation.

Ci joint le email envoye a proche-orient.info le 11 decembre 2002

Suite a l'article de Azzedine Khalef sur la manifestation devant les bureaux des editions Flammarion a Paris, je tiens a preciser le fait suivant :

Je voudrais rappeler a Monsieur Azzedine Khalef qu’a cette fameuse manifestation du 2 octobre a laquelle j’ai participe et qui s’est deroulee dans la plus grande dignite et sans incidents, il a ete remis a Monsieur Charles Enderlin et France 2 “Le prix de la Desinformation” et non pas “le Prix Goebbels de la Desinformation” comme il semble le pretendre.
Pour son information, ci-joint le site contenant le communique du "Collectif contre la Desinformation" publie avant la manifestation du 2 octobre 2002 :

www.col.fr/agenda/manifs/france2_enderlin.htm

==============================================

Conclusion de l'article de 15 pages sur l'AFP de Clement Weil Raynal : www.action-juive.com/afp0402.htm

"Conclusion

Cette étude, qui ne prétend pas être exhaustive, a pour seule ambition de s'interroger sur les raisons qui peuvent pousser l'Agence France Presse, troisième agence de presse mondiale, a privilégier, de manière quasi systématique, les thèses du camp arabo-palestinien au détriment d'Israël.

D'autres exemples auraient pu être développés de la même manière.
On citera rapidement:

• Le silence de l'AFP sur l'occupation du Liban par les troupes syrienne. Le mot "occupation" étant formellement proscrit, l'agence lui préférant des formules plus diplomatiques (l'armée syrienne "maintient" ou "stationne" 35.000 soldats au Liban lorsqu'elle ne les "redéploie" pas...).
  « La Syrie exerce une influence déterminante au Liban où elle maintient un corps expéditionnaire » (09/09/01 18h04)
  « La Syrie exerce une influence prépondérante au Liban où elle stationne des dizaines de milliers de soldats depuis 1976 (26/11/01 14h30)
  « La Syrie exerce une influence sans partage au Liban où elle maintient un important corps expéditionnaire… » ((16/08/01 15 h47)
• Le silence de l'AFP sur les violences palestiniennes, sur l'utilisation des enfants envoyés en première ligne, sur l'enseignement de la haine dans les écoles et les médias palestiniens.
• L'agence France Presse n'a jamais consacré la moindre dépêche aux émissions enfantines de la télévision
  palestinienne appelant de très jeunes enfants à se transformer en kamikazes pour perpétrer des attentats suicides en Israël. Les enregistrements de ces émissions existent pourtant. Ils ont été diffusés lors de reportages sur de grandes chaînes européennes et occidentales.
• La complaisance de l'AFP vis-à-vis des "dictatures" et des "dictateurs"arabes. S'il existe bien, selon le vocable utilisé par les dépêches de l'agence, des dictateurs et des dictatures en Afrique, en Asie, ou en Amérique du Sud, il semble ne pas y en avoir sur le pourtour méditerranéen et dans le golfe persique. Une recherche par mots-clés s'avère, là aussi, riche d'enseignements.
• Le défunt Hafez el-Assad, visiblement traité avec plus de déférence que Pinochet ou Milosevic, n'a jamais de son vivant été qualifié de "dictateur", l'AFP ayant toujours préféré des expressions plus neutres ("le président syrien"), ou plus fleuries ("Le vieux lion de Damas").
• Son fils, Bachar, qui lui a succédé n'est pour le moment que "le jeune président syrien".
• Le président Hosni Moubarak est tout naturellement "le Raïs".
• Le colonel Kadhafi conserve le titre de "leader libyen", quand ce n'est pas celui de "guide de la révolution" ou "chef de la Jamahyria".
• Saddam Hussein est tout simplement "le président irakien".

La liste n'est pas close.

Pourquoi une telle complaisance, alors que l'AFP ne s'est jamais gênée pour qualifier de "dictateurs" de nombreux dirigeants de la planète? Est-ce parce que l'AFP se targue d'être la "première agence arabophone du monde" et qu'elle ne souhaite pas froisser la susceptibilité des nombreux organes de presse - peu soucieux d'une information libre et rigoureuse, mais le client
est roi! - qu'elle compte au titre de ses abonnés dans le monde arabe?

Est-ce pour les mêmes raisons que l'AFP distille au jour le jour une
information déséquilibrée en défaveur d'Israël où elle ne compte, il faut bien le dire, qu'un seul abonné ? (Le ministère israélien des affaires Etrangères)

Est-ce pour des raisons purement commerciales ou alors également idéologiques?

Force est de constater que les erreurs, les approximations, les silences et les omissions sont trop nombreuses, trop systématiquement en la défaveur d'Israël pour donner à penser qu'il ne s'agit que de simples erreurs matérielles."


"L’AFP, agence indépendante ou gouvernementale ?

Pourquoi cette étude consacrée à l’Agence France Presse ? Parce que - et ce n’est pas lui faire injure que de l’affirmer - c’est l’AFP qui, dans une très large mesure, alimente, informe, oriente et, pour tout dire, influence la presse française, qu’elle soit écrite ou audiovisuelle. Ignorée du grand public, elle est l’un des principaux vecteurs de l’opinion en France et dans une partie du monde, notamment le bassin méditerranéen.

L’AFP elle-même se félicite de ce pouvoir considérable. Avec 165 bureaux à travers le monde et plus de 2000 journalistes, elle revendique le titre de troisième agence mondiale, derrière les deux concurrentes: américaine (Associated Press) et anglaise (Reuters).

Elle se flatte également d’être la première agence arabophone du monde.

Chaque jour, elle informe 10.000 clients à travers le monde. Elle transmet quotidiennement 2 millions de mots en six langues. Elle affirme toucher 3 milliards de personnes.

L’AFP n’est pas une entreprise comme une autre. Ce n’est ni une entreprise publique, ni une société commerciale. Elle est un organisme autonome doté de la personnalité civile et dont le fonctionnement est assuré selon des règles commerciales. Son statut, unique en son genre, a été fixé par la loi du 10 janvier 1957.

Cette loi fait de l'Agence France Presse un organisme indépendant dont la mission est de rechercher et de diffuser une information "complète, rigoureuse et objective".

Selon cette loi, l’AFP «ne peut, en aucune circonstance, tenir compte d’influences ou de considérations de nature à compromettre l’exactitude ou l’objectivité de l’information ; elle ne doit, en aucune circonstance, passer sous le contrôle, de droit ou de fait, d’un groupement idéologique, politique ou économique».

Cette même loi lui garantit théoriquement une totale indépendance financière et politique.

Pourtant l’Etat est bien présent au sein de l’AFP. Tout d’abord dans les structures de l’agence :
Siègent au Conseil d’administration trois représentants des Services publics usagers de l’AFP. Ces représentants sont nommés respectivement par le Premier ministre, le ministre des Affaires étrangères et le ministre de l’Economie et des Finances.
Sur les 8 membres du Conseil supérieur, on compte un membre du Conseil d’Etat, 1 magistrat de la Cour de Cassation et deux personnalités «ayant représenté la France à l’étranger».
Enfin, il est de notoriété publique que la nomination du PDG de l’AFP ne peut se faire sans l’assentiment des plus hautes autorités de l’Etat. Cette nomination fait l’objet de longues négociations.

L’Etat est également présent, grâce aux très nombreux abonnements souscrits pour le compte des administrations (ministères, ambassades, préfectures, grandes entreprises publiques…). Dans les années 80, les abonnements représentaient 60% du chiffre d’affaires de l’Agence. En 2000, cette proportion a été ramenée à 40%. Le premier client de l’AFP demeure le ministère français des affaires étrangères.

Est-ce pour cette raison que la ligne politique du quai d’Orsay fait parfois - souvent - office de ligne éditoriale de l’AFP ? Il est à noter que l’affirmation par l’AFP du caractère «déclencheur» de la venue d’Ariel Sharon sur l’esplanade des mosquées dans la survenance de l’intifada a coïncidé, le samedi 30 septembre, avec la publication de communiqués officiels du Quai d’Orsay et de l’Elysée «condamnant» la visite de celui qui était, à l’époque, le chef du Likoud.

Est-ce en raison du très grand nombre de clients arabes de «la première agence arabophone du monde» que l’AFP a décidé de faire preuve d’une certaine bienveillance à l’égard des thèmes favoris diffusés par la propagande des dictatures arabes ?

Sans chercher à formuler des réponses définitives, l’objet de cette étude est d’apporter un certain nombre d’éléments de réflexion et d’explication. "