Envoyer à un ami 
Remise en ligne et mise à jour du 17 juin.
ATTENTION ! Plusieurs internautes se sont plaints de ce que leur message a fait l'objet de censure, et donc n'est même pas paru, d'autres (et c'est plus grave) de ce que leur message mis en ligne, dans un premier temps, a ensuite disparu. En conséquence, je m'impose, depuis ce 9 juin à 15h, de faire régulièrement des photos d'écran de cette rubrique. Je conseille à tous d'en faire autant de leur côté et de me signaler ce genre d'anomalies. Y aurait-il, au Nouvel-Obs, un officier de surveillance de la pensée, une espèce de "Monsieur propre" de la libre opinion, qui fait le ménage, après que les petites-mains aient mis les réactions en ligne ?...
Nouvel-Obs, prends garde de ne pas perdre ton âme et... tes lecteurs !...
[Mise à jour 09/06/08 - 16h 40. Les messages en rouge ont été enlevés par le Nouvel Obs, après qu'il les ait mis en ligne.]
[vérifications : même jour, 17h 15 - 24h) [Mise à jour 10/06/08 - 10h... 22 h] [Mise à jour 11/06/08 - 21 h] [Mise à jour 12/06/08 - 14 h 30] - [Mise à jour 13/06/08 - 15 h 30] - [Mise à jour 14/06/08 - 21 h 50] - [Mise à jour 15/06/08 - 9h] [Mise à jour 17/06/08 - 9h 10 - 23h 50 - 24 juin] - [Mise à jour 27 juin 2008 (18 h)]...
tetedeoim
Le Nouvel Obs regrete t'il ?
Toujours pas la possibilité de lire les réaction des internautes sur la page de l'article... Le Nouvel Obs s'est-il aperçu que la pétition n'avait pas le succès escompté, ce qui est gênant ?
27.06 à 18h14
luno
Contre
Charles Enderlin, votre entètement et votre égo causeront votre perte du moins sur le plan professionnel;
quant aureste je vous renvoie à votre conscience, qui ne manquera pas , si vous en avez ube de vous tourmenter jusqu'àn la fin de vos jours.
26.06 à 20h35
Dreyfusard
Soutien à la constitution d'une Commission d'enquê
Soutien à la constitution d'une Commission d'enquête sur l?affaire Al-Dura !
Nombreux sont ceux qui approuvent l?initiative prise par le CRIF de demander au Président Nicolas Sarkozy la création d'une commission d'experts indépendants pour faire toute la lumière sur ce qu?on appelle « l?affaire Al-Dura », qui a été à l?origine d?une des plus scandaleuses accusations de meurtre délibéré d?enfants, jamais proférée à l?encontre de l?Armée de Défense de l?Etat d?Israël.
En effet, afin de prouver que la vidéo filmée par le caméraman palestinien, Talal Abu Rahma, et commentée au détriment de Tsahal par le journaliste Charles Enderlin, n?était pas une mise en scène, France 2 a, par la suite, dépêché le dit caméraman auprès de Jamal Al-Dura, pour photographier les blessures qu?il affirmait lui avoir été infligées par les tirs de Tsahal. C?est ce "reportage" qui, de leur propre aveu, a convaincu les journalistes Denis Jeambar et Daniel Leconte de ne pas pousser plus avant leurs investigations.
26.06 à 19h00
Cl?ante
La vérité fait-elle si peur aux signataires ?
Pourquoi niez-vous le droit de connaitre la vérité à ceux qui mettent en doute ces images, et ce commentaire fait à soixante kilomètres du tournage ? Il est légitime de demander des preuves !
24.06 à 09h13
HAIM
je veux la verite ????? PAS LA VOTRE
je suis contre cette petition pour la bonne raison que vous etes en train de devenir complices de cette MASCARADE mr karsenty avait raison de ne pas lacher on finira bien par l avoir CETTE VERITE
22.06 à 22h13
Unveau
Pas d'accord
Je répète : pas d 'accord
22.06 à 05h58
goodguy
RSF réveille-toi, il est devenu Fou!
Curieux cette pétition contre le droit de débattre signée par Robert Ménard qui se veut pourtant le chantre de la liberté d'expression!
21.06 à 21h00
Quidam
Pas d'accord avec enderlin
Pour que la Verité fasse jour !!
20.06 à 19h47
Citoyenchoqué
Affaire Al Doura/Enderlin
Pas d’accord avec l’appel en faveur d'Enderlin .
C'est une gifle à la face de la Justice française que les signataires de cette "pétition" flanquent.
17.06 à 23h23
Woody007
Pour Charles Enderlin
Pas d’accord avec l’appel en faveur d’Enderlin ».
17.06 à 19h52
Plumo
Enderlin doit rendre compte
Enderlin est redevable de comptes envers le contribuable français qui lui règle ses émoluments. Et aussi ses procès.
Pour quoi paye-t-on? Pour être informé ou pour être au courant des opinions du Charles?
17.06 à 00h45
georges
Les chiens aboient, la caravane passe .
Les chiens aboient ,la caravane passe .(proverbe arabe)
Je demande ;"Pourquoi Chabot n'a t-elle pas signé ?"
Peut-être a t-elle lu les 13 pages de l'Arrêt de la Cour d'Appel de Paris. Et ceux qui ont signé ? Au moins savent -ils que Charles Enderlin aéeté debouté ; purement et simplement .
Les juges en expliquent en détail les raisons.
Les signataires devraient faire l'effort de lire pourquoi leur "collegue" s'est fait ramasser ([au] Québec).
En attendant, comme il est dit plus haut ;"Les chiens aboient ,la caravane passe ".
(Pages roses du Petit Larousse)
16.06 à 22h39
XXXX
PETITION DE QOUI
pourquoi une petition et pour quoi faire, si Mr Enderlin est si sur de son fait
Mr Enderlin, voyons l integralité des rushes, et l affaire sera close.
je dis bien INTEGRALITE
pas de cour de cassation, pas de commission independante, et tout le tralala.
et maintenant le CRIF qui demande l intervention de Sarlozy.
ca devient une mascarade.
16.06 à 22h29
Glasnost
Transparence
Merci a la redaction du NouvelObs de retablir le lien vers les reactions des internautes, et de rouvrir la possibilite de reagir.
16.06 à 13h38
Edyann
SUITE
le titre de mon message ayant été tronqué, je le précise à nouveau :
CET APPEL EN FAVEUR DE CE QUI RESSEMBLE NETTEMENT A UNE MANIPULATION DE MASSE N'EST-IL PAS LUI-MEME UNE MANIPULATION DE PLUS ???
15.06 à 23h51
Edyann
Cet appel en faveur de ce qui ressemble nettement
Messieurs les journalistes votre pétition n'a aucune valeur ni aucun intérêt. Il est grand temps de cesser ce comportement méprisant vis à vis des lecteurs, des internautes, des télespectateurs, vis à vis de NOUS TOUS qui voulons savoir la VERITE à propos de cette affaire, et de tant d'autres... mais particulièrement celle-ci qui a fait couler tant d'encre, et tant de HAINE, et tant de SANG !!!
Allons Messieurs, faites votre travail, et PROUVEZ au monde entier : - que nous avons tort de douter,
- que le petit Mohamed Al Dura a bien été assassiné par les soldats Israéliens,
- que les cicatrices que porte son père sont bien la conséquence de blessures par balles israéliennes,
- que la JUSTICE Française a eu tort de douter,
- que les JUGES ont eu tort de reconnaître la bonne foi de Philippe Karsenty,
- et que ce reportage qui exploite honteusement l'image de l'enfance n'est pas une MANIPULATION de plus pour discréditer Israël...
Nous attendons vos preuves Messieurs... au BOULOT !!!
15.06 à 23h29
Lessekale
Pas d?accord avec l?appel en faveur d?Enderlin
Pas d?accord avec l?appel en faveur d?Enderlin, je demande une enquête pour établir la vérité sur les faits. Où sont passés les rushes manquants ? Où est passée "l'agonie filmée" (Enderlin dixit) dont Enderlin a voulu nous épargner la vision ? Il est légitimede se poser des questions et de demander les preuves qu'Enderlin a lui-même avancées et annoncées. Les journalistes ne sont pas infaillibles, à fortiori les journalistes qui commentent sans être sur les lieux !
15.06 à 16h15
namza
Pas d?accord avec l?appel en faveur d?Enderlin
Pas d?accord avec l?appel en faveur d?Enderlin
et même, plus je pense que dans cette affaire il a usurpé le qualificatif de " journaliste !!
15.06 à 14h55
toutelaverite
une honte
Cet appel de signatures pour Charles Anderlin est une honte car alors qu'il n'avait aucune preuve que les tirs venaient des israelines il les a quand même désigné en tant que tireur alors qu'il 'était même pas sur place. Arlette Chabot elle même reconaitra plus tard qu'aucune preuve ne pouvait désigner les israéliens. Malheureusement cela fait des années que ce journaliste déverse les informations de "scoops" et de commentaires qui sont indéniablement pro-palestinien. La moindre des choses étaient de reconnaitre ces tords dans cette affaire, au moins celui mentionné plus haut et ne pas attaquer tout ceux qui le dénonçaient. Cette appel est donc une honte, et tous ceux qui l'ont signés se rende complice d'une vérité tronqué qui ne reflète pas la réalité du terrain mais simplement des aprioris de certains journalistes tels que Charles Anderlin.
15.06 à 14h10
Coco
Pas d'accord Mark
Je ne crois pas qu'il s'agisse d'un problème de démocratie. Je pense qu'il s'agit plutôt du refus d'une profession d'être critiquée dans l'exercice de son activité.
Un peu comme un réalisateur de film qui, entendant les critiques négatives de son film à la sortie d'une salle de cinéma, dirait aux spectateurs combien ils sont incompétents à juger de son travail, puisque lui seul est un grand réalisateur.
C'est, je crois, ce qu'exprime très exactement le texte de cette pétition : Enderlin est un grand journaliste et le téléspectateur est incompétent à juger de son film.
Comme dans le monde du cinéma ou on se distribue des oscars en s'auto-congratulant entre professionnels, il faudrait que les journalistes se trouvent un festival de Cannes pour s'entre-féliciter chaleureusement.
15.06 à 12h28
Mark
Réponse aux pétitionnaires.
La démocratie, c'est la guerre. C?est cette forme de guerre qu'est le débat.
Il y a des hommes et des femmes, dans cette pétition honteuse, qui rêvent d?une société sans débat. Ils veulent une humanité aseptisée, normalisée, pasteurisée.
C'est la solution de l'intégrisme, de la "bonne communauté". On ne peut pas être démocrate, on ne peut en tout cas le demeurer bien longtemps, si l'on consent à cet aimable piège : un démocrate, s'il est conséquent, non seulement accepte le litige, mais le souhaite, le fomente, l'attise ; le démocrate est querelleur ; la démocratie est batailleuse.
Dans cette protection inique du meyssanien Enderlin, il y a, dés que se profile l'ombre d?une contradiction, un drôle de front qui se constitue pour l?empêcher de sourdre ;
Car c'est tout un pan d?une vision mensongère du conflit au PO qui menace de s'effondrer. Alors leurs apôtres, qui ne croient qu'aux contradictions dénouées, dont on ne discute pas les fondements, s?apeurent, et se comptent....
15.06 à 12h01
Pistou
C'est ridicule.
Macina pense peut-être qu'il s'agit d'une partie de belote entre amis ou d'une compétition du genre 'interville'. Il pense peut-être que nous sommes des primitifs incapables d'écrire 3 mots sur un forum, ou des fainéants de la dernière espèce, fatigués à la seule pensée d'avoir à saisir un pseudo.
C'est d'un ridicule rare de reprocher au nouvelobs de mettre en ligne une pétition pro Enderlin, de cacher la rubrique des réactions, de censurer ou de supprimer des messages, et, dans le même temps, de lui demander d'être sport en acceptant des règles communes dans une compétition de pétitions que Macina décide d'organiser. Car c'est bien d'une compétition qu'il s'agit.
Je suis contre la pétition pro enderlin et suis persuadé qu'Enderlin est impliqué dans la fable al dura. Cela ne m'empêche de trouver ridicule la demande de Macina.
En agissant ainsi, il dénature complètement le but de sa propre pétition, qui, à l'origine réclame une commission d'enquête.
Merci de me publier.
15.06 à 07h24
georges
Pas d'accord
Il suffit de lire les 13 pages de l'Arret de la Cour d'Appel pour se rendre compte qu'il existe des doutes sur le reportage en question .
Avant de signer il faut se documenter . C'est surtout indispensable losqu'on se veut un journaliste serieux .
Le lien au texte integral de l''Arret est donne ,aussi, dans l'Article de Wikipedia ; Affaire Mohammed al-Durah(a DocumentationJuridique)
Par ailleurs l'article est a lire lui aussi !
Je signerai donc volontiers contre cet appel .
15.06 à 06h49
Intello
@ Macina
Fair play - l'Obs?!
Mais nous sommes en France, Monsieur! Ce n'est pas encore dans les usages...
14.06 à 22h46
Macina
Un mode opératoire inéquitable
Alors que les partisans du soutien à l'appel "Pour Charles Enderlin" n'ont qu'à indiquer leurs coordonnées et qualités pour voir leur nom grossir la liste, celles et ceux qui ne l’approuvent pas se voient obligés de rédiger un commentaire, ce qui prend du temps et n’est pas à la portée de tous. Pour être équitable, votre mode opératoire devrait être le même pour les uns et les autres. Je gère deux sites Internet et suis en synergie avec des dizaines d'autres, il me serait donc facile de mettre en ligne un appel identique et de récolter des centaines de signatures. Mais il me paraît préférable que votre site affiche les résultats. Aussi, je me permets de vous demander si je puis répondre aux dizaines d’internautes qui m’ont contacté, que vous répercuterez fidèlement leur réaction, même si elle se limite à un « Je suis contre cet appel », ou, plus brièvement : « Pas d’accord ». Ainsi, la liste des contre aura-t-elle des chances de rattraper celle des pour. Soyez fair play. Merci.
14.06 à 21h45
paul2108
la preuve
Je viens d'avoir la preuve que meme les messages totalement neutres sont rejetes. On veut controler le nombre de reponses, c'est evident pour laisser croire a une faible participation.
Le mieux, envoyer pas courriel regulier leur demandant d'inclure votre reponse ou alors de vous donner une reponse valable quand a son interdiction d'afficher et garder copie de votre envoi dans "courriers envoyes".
Quelle manipulation, ca renforce la these de la mise en scene.
14.06 à 17h41
Resistant
Chantons:
Radio-Paris ment...
14.06 à 00h09
J.Croipas
"La question ne sera pas posée"
A qui fera-t-on croire que le flot des réactions internautiques à cette pétition s'est tari ?
En tout cas pas à ceux dont les messages ne passent pas.
13.06 à 13h45
Paul2108
Encore une question
Et si la cour de cassation en arrivait a la conclusion qu'il y a bien eu montage et distortion de la verite, tous les signataires en faveur de la petition seront-ils juges pour complicite?
Ca va etre drole quand ils trouveront toutes sortes d'excuses pour se justifier apres.. Ils diront qu'ils ont fait confiance a leur ami Charles sans verifier les faits.. bizarre, on dirait du deja vu..
12.06 à 19h01
MAKESTION
FAIRE PRESSION SUR LES JUGES
Quel peut bien être le but d'une pétition pareille ? Il est évident qu'elle ne prouve rien et que les signataires -aussi prestigieux soient-ils - n'apportent absolument aucun élément étayant la thèse enderlinesque.
N'aurait-elle pas pour but de peser sur les juges en cassation ? Ne chercherait-elle pas à les intimider et a les prévenir qu'il serait imprudent de s'en prendre à un journaliste ?
La France n'est pas l'Italie de la mafia.
12.06 à 06h50
Zigomar
Médiologues
Particulièrement savoureuse dans la liste des personnalités, la présence du médiologue en chef Régis Debray. On aurait pu penser que sa médiologie aurait trouvé dans l'affaire de Netzarim un champ d'application idéal. C'est raté. Sans doute s'agit-il d'une médiologie à temps partiel qui - c'est bête - a connu une éclipse totale au moment précis où Debray était prié de signer cet appel au droit de mentir impunément. Il est vrai que sur son blog, un autre grand médiologue, Daniel Schneidermann, défend vaillamment Charles Enderlin contre les calomnies des hordes et officines meyssano-sionistes. Et pas seulement pendant les éclipses.
12.06 à 00h39
Paul2108
Si le ridicule pouvait tuer..
Je ne suis pas en France mais j'ai suivi l'affaire avec le plus grand interet et j'avoue qu'il faut une audace reelle pour prendre les gens pour des imbeciles comme vous tentez de le faire.
Vous avez utilise les moyens juridiques pour faire peur a tous ceux qui osaient vous contredire ou qui essayaient de bonne foi de vous donner une chance de vous reprendre, d'admettre l'erreur. Mais non, vous mainteniez que vous deteniez la verite.. et lorsque le chateau s'ecroule, on va tout simplement utiliser l'appui inconditionnel de ceux qui pensent comme Charles pour tenter de faire avaler la couleuvre.
Je vous propose une solution a votre dilemme. Pourquoi n'attaquez vous pas en justice la "Metulla News Agency" qui a combattu pour faire jaillir la verite? Elle qui vous a demasque?
Le gros poisson a peur du petit? Il est grand temps que la verite sorte et que vous, media que l'on aimerait integre et impartial, puissiez retrouver un semblant d'ethique professionnelle.
11.06 à 19h20
Jonat
La dictature des Médias ?
Rien de plus hargneux que les derniers soubresauts d'un consensus à l'agonie - le journalisme infaillible, incritiquable et intouchable est en train de mourir, et ses protagonistes se mobilisent pour le sauver, et ce, sur le dos de la liberté d?expression si cher aux français, en prenant le risque de perdre tout son public (lecteurs, téléspectateurs et auditeurs) ? d'ailleurs choisir entre eux et Charles Enderlin est une décision audacieuse ? mais ne l?oubliez pas : votre pétition c?est contre nous tous que vous la faite !
Tiens, Je vous parie que dans quelques jours nous recevrons un SMS du NouvelObs déclarant : « Si tu reviens, j'annule tout? »
PS: Le lien commentaire absent de l'article ne fait que confirmer mes propos...
11.06 à 12h26
JeanClaude
Pour qui/quoi roulent-ils?
Que cherche à protéger votre pétition : un homme, un confrère, une cause, une idéologie, ou une escroquerie aussi monstrueuse que criminelle ?
Visiblement elle n?a pas produit les résultats escomptés. Au lieu d?étouffer les initiatives de ceux qui, comme moi, auraient simplement aimé savoir ce qui s?est réellement passé ; elle fait l?effet d?une provocation.
Nous avons vu trop de falsifications d?images dévoyées à fin de propagande au cours du 20ème siècle pour être sensible au seul argument du « vu à la télé » donc vrai !
Camoufler le lien des commentaires ne vous grandit pas et à l?ère de l?Internet vous ridiculise.
« Heureusement » pour votre pétition que vos compagnons de route de F2 et F3 la reprennent à leur compte.
10.06 à 16h00
Intello
Doute
Quelqu'un pourrait-il m'expliquer en quoi toutes ces "personnalités" signataires sont-elles qualifiées pour garantir le sérieux et le professionnalisme d'un reportage? Ou même d'un reporter?
Pourquoi l'avis de personnalités indéniablement spécialistes en toutes sortes de domaines - sauf le reportage télévisuel - pêserait-il plus que celui de M
10.06 à 12h31
jg.scemla
J'ai finalement pu visionner les rushs...
Bonjour,
Ne comprenant rien à cette affaire, j'ai cherché à visionner ces fameux rushs et je les ai trouvés sur internet.
Sauf si ce qui est publié sur Internet est bidonné par rapport
aux "vrais" rushs, un doute sérieux est permis quant à ce qui
a été filmé: mélange de mise en scène et de scènes réelles ?
On a une impression désagréable de Timisoara bis...
C'est aux journalistes à prouver que le commentaire d'Enderlin
est approprié face à cet assemblage de bidonnage et (peut être)
de scènes réelles.
10.06 à 11h13
lilith
omerta
Le pot de terre (
Une presse libre aurait dû le fêter, mais au contraire, un appel dénonciateur et une omerta risquent de transformer l’"Affaire Al-Dura" en "Affaire de l’Appel pour l’Omerta".
L’annulation du lien n’en est-elle pas un autre signe ? Non ?
10.06 à 10h18
Talal
Les signataires ont raison
Je pense aux signataires des présents commentaires : précis, équilibrés, respectueux mais exigeants. Le moins que l'on puisse dire est que l'argument d'autorité - par lequel quelques-uns de nos éminents représentants du "premier pouvoir" voudrait impressionner les lecteurs, téléspectateurs, internautes et citoyens - ne fonctionne pas.
Par contre, je m'étonne de ce que le lien vers les commentaires ait été supprimé de la page qui contient l'appel : le résultat est fort curieux : une page de soutien d'un coté, quantité de commentaires critiques de l'autre, sans possibilité pour ceux qui consulte la première d'accéder ou de participer aux seconds s'ils ne vont pas chercher ailleurs l'adresse où lire ou laisser ces commentaires.
Cela mériterait en soi une explication de la part des responsables du site Internet du Nouvel Obs, voire du Nouvel Obs lui-même...
10.06 à 04h43
Plumo
Scoopy soutenu par des retraités!
Alors, Nouveaux Observateurs,quelle brillante analyse pour nous éclairer ce phénomène déographique ?
09.06 à 23h52
Intello
Bravo
à tous ceux qui refusent de signer cet acte de soumission.
09.06 à 23h42
luno
non, à priori contre
Assez tergiversé: seule une commission d'enquete impartiale peut dissiper les interrogations cruciales qui entourent le cas Al Dura!
La pétition témoigne d'une morgue inacceptable de la part de certains journalistes et du journal le Nouvel observateur qui, je l'espère sera sanctionné par son lectorat; et si la justice ou l'enquête confirment le crime journalistique, des sanctions pénales sont à envisager;
09.06 à 16h28
-
avi5732
IL N'EN MANQUE QU'UNSuper aréopage de journalistes, écrivains, penseurs, médecins; politiciens, artistes, etc... Mais il en manque un, le plus important il me semble : TALAL ABOU RAHMA.
Pourquoi le véritable auteur du scoop du siècle n'est-il pas encore venu au secours de son patron Ch. Enderlin ? Quel dommage ! , ça gâche tout...
09.06 à 16h36
sergefarnel
Accusation publique datant du 23 nov 2004
J'accuse la chaîne publique d'avoir INTENTIONNELLEMENT fabriqué la lecture suivante de la scène symbole de la seconde Intifada: "Mohammed Al Dura a été tué dans les bras de son père par des soldats israéliens", en lui associant une déclaration publique mensongère ainsi qu'une accusation publique sans preuve ! La scène qu'elle a filmée, montée puis offerte aux chaîne du monde entier, est une scène dont les commentaires qu'elle y a associé se sont, en effet, avérés être pour l'un ("les rushes montrent l'enfant agoniser") un mensonge [établi le 22 octobre 2004], pour l'autre ("les tirs étaient israéliens") une accusation dénuée de preuve [déclaration d'Arlette Chabot sur Radio J le 16 novembre 2004]
Serge Farnel , le mardi 23 novembre 2004
A ce jour, alors que la chaîne publique a été prévenue de l'existence de cette accusation publique (voir Wall street journal du 10 décembre 2004), aucune plainte pour diffamation n'a encore été enregistrée relativement aux propos qui précèdent
09.06 à 14h49
Etonn?
Omerta ou propagande ?
Pourquoi les journalistes signataires ne couvrent-ils pas l'affaire, pourquoi ne produisent ils pas le jugement qui contredit F2 et Enderlin, pourquoi ne montrent-ils pas les autres images que celles produites ou fabriquées ?
Pourquoi cachez-vous le lien des commentaires lié à la pétition ?
Qui ne faut-il pas « désespérer » cette fois ci en recherchant et en disant la vérité ?
Finalement les journalistes sont-ils des professionnels de l'information ou des militants en mission ?
09.06 à 11h46
Christophe
C'est la règle !
Un jour ou l'autre le boomerang de l'Histoire frappe de plein fouet celui qui l'a falsifiée... Cette histoire, cette tache sur notre journalisme doit être lavée.
Est-il si dur de se voir contredit ? d'avoir tort ? d'avoir menti ?
Pourquoi avoir caché ces commentaires ?
08.06 à 23h04
Mark
Guerre médiatique contre Israël.
Trouvez le lien unissant cet étrange aréopage de pétitionnaires à Charles Enderlin comme l'officier Henry aux anti-dreyfusards et vous comprendrez le pourquoi de leur démarche.
Tous en effet ont en commun ce postulat qui impose, depuis 1967, au peuple français, une grille de lecture caricaturale du conflit au Proche-Orient.
Ce postulat implique qu'Israël, le fort, le puissant, l"'occupant", le méchant, ce Juif des Nations à la 'nuque raide' selon l'expression consacrée, doit être combattu par tous les moyens, y compris le mensonge et la caricature, par une véritable guerre médiatique de chaque instant, pour le faire plier, le faire céder, lui faire rendre gorge, l'empêcher de se défendre contre ses ennemis, lesquels doivent être, selon le même postulat, dépeints comme de doux agneaux, dont l'irresponsabilité est quasi institutionnalisée et sanctifiée.
Tous savent que la vidéo de Talal Abu Rahma est une oeuvre de Pallywood, mais le postulat doit être préservé.
Coûte que coûte.
08.06 à 22h11
Plumo
Corruption des esprits
La démonstation en est faite par cet Appel.
08.06 à 21h37
Charlot
Les "lumières" de la ville.
A relire l'ensemble des commentaires d'internautes, il semble qu'une fois de plus, l'adage "l'enfer est pavé de bonnes intentions " se vérifie. Car si l'intention des pétitionnaires était d'aider leur collègue en difficulté, il est évident que leur action n'a eu pas eu le résultat escompté. Bien loin d'endormir la vigilance de leurs lecteurs -soucieux qu'ils étaient de préserver leur corporatisme frileux - ils ont au contraire galvanisé leur esprit critique en leur rendant évidentes les tentatives manipulatrices et anesthésiantes à l'égard d'un public qu'ils tiennent, par des agissement de cette nature, dans le plus grand mépris .
08.06 à 16h32
Patricia
Curieuse éthique...
Il aura fallu du temps pour que je trouve le lien des commentaires...
Curieux procédé pour un journal qui souhaite l'interactivité avec ses lecteurs.
Je trouve la pétition en faveur de Charles Enderlin très curieuse.
Quelles en sont les motivations et quelles fins recherche-t-elle?
Alors que, depuis 7 ans, ce journaliste campe sur ses positions, partageant avec sa chaîne le même refus obstiné de débat, de visionnage des rushes, la cour d'appel, sur la base d'analyses d'experts, vient de porter un coup sérieux à la fiabilité du reportage proposé.
Et les signataires de la pétition souhaiteraient museler ceux qui, au nom de la recherche d'une vérité dont on sait à quel point elle est difficile à atteindre dans le traitement d'un sujet aussi sensible que celui du PO, tentent de faire la lumière en débusquant les éventuelles manipulations dont Charles Enderlin aurait pu être victime à son insu?
Mais quelle conception se font-ils de leur métier? Quelle déontologie que la leur?
08.06 à 14h31
bruno**
Judea pearl, père de Daniel Pearl extrait…
Judea Pearl, père de Daniel Pearl, extrait de son article... à faire lire aux journalistes pétitionnaires...
....« Que peut-on attendre de ces gens qui n’ont jamais vu un Juif de leur vie et qui ont été confrontés, à des images de soldats prenant pour cibles et tuant des enfants palestiniens ? »
La réponse est devenue évidente en 2004, quand un ami m'a appris que des photos de Mohammed Al-Dura étaient utilisées comme arrière-plan de la bande vidéo du meurtre de Danny.
Al-Dura, est l’enfant palestinien âgé de 12 ans qui aurait perdu la vie sous les balles israéliennes, à Gaza, en septembre 2001. Comme nous le savons, il est très probable que toute la séquence était une escroquerie, mise en scène par des reporters locaux et les caméramans de France 2, elle a diffusé la vidéo, à plusieurs reprises, et l’a distribuée dans le monde entier à quiconque avait besoin d’un prétexte pour exacerber la colère ou la violence, dont les tueurs de Danny...
08.06 à 11h29
didi75
Svp, une contre-enquête
Pour répondre à toutes les questions, il y avait sur place plusieurs caméramans, personne n'a filmé la mort de l'enfant mais les témoins sur place les journalistes de guerre ont dû voir.
Une pétition ne sert à rien, il faut apporter des éclaircissements : cet enfant est mort, il y a un dossier médical, des témoins qui l'ont vu mourir, d'autres caméras ayant filmé la même scène que Tahal, alors pourquoi ne pas répondre aux questions restées sans réponse ?
08.06 à 11h24
naif
Une ténébreuse affaire
Cette pétition, serait-ce les médiocrates contre leurs lecteurs/auditeurs/téléspectateurs ?
08.06 à 09h17
ENRICO
Un hommage de la profession ?
Le titre de la pétition fait épitaphe et le texte fait oraison.
Peut-être, après tout, que nous nous méprenons sur le but de cette initiative et qu'en fait elle prétend seulement rendre hommage à un confrère qu'on va enterrer professionnellement.
Pourquoi Enderlin n'aurait-il pas droit à cette tradition ?
Et puis, rien ne dit qu'il servira de modèle aux journalistes de la génération montante, ou que ses reportages seront érigés en chef d'oeuvre dans les écoles de journalisme.
Nous savons tous ce que valent les oraisons.
Alors, par respect, évitons les critiques.
08.06 à 07h37
Jeancroipamaizieu
Et pourquoi ne pas mettre au vote les théorèmes… ?
La vérité c'est comme un théorème, ça se démontre, ça ne se pétitionne pas.
Quand on voit la liste de tous ces personnages et qu'on imagine le volume de matière grise qu'ils représentent, on aurait pu espérer, plutôt que des incantations, une démonstration en règle de la méconnaissance du dossier de la part de la Juge en appel. Les moyens de ces journalistes sont considérables, et pourtant tout ce qu'ils se sentent capables de faire, c'est une pétition qui ne prouve rien sinon un fanatisme corporatiste incroyable.
08.06 à 06h27
true
les innocents aux mains sales....
si france2 et charles enderlein n'ont rien à cacher, qu'ils montrent ces 26 ou 27 minutes du "reportage" en question afin que nous nous fassions notre propre idée (quitte à passer ces images tard dans la nuit à la place d'une des multi-rediffusions dejà multi-rediffusées sur cette chaine du service public, ce qui rendrait service au public....) france 2 et charles enderlein, en refusant systematiquement de presenter ces rushs, se présentent finalement comme "des innocents aux mains sales".......
08.06 à 01h31
lespiedssurterre
vu à la télé donc aucune critique admise
pas tres démocratique de cacher le lien permettant de commenter votre appel mais malgré cela on y arrive quand même
ceux qui signent votre appel ont aussi le droit d'etre informés sur les critiques formulées par ceux qui ne sont pas d'accord.
Est-ce Enderlin que vous défendez ou votre appel est une réaction de peur de voire votre grille de lecture du conflit israelo arabe tomber en piece
pourquoi ce mensonge par omission en ne reprenant qu'une phrase du jugement sortie de son contexte car la suite du jugement emet de très gros doutes sur la véracité du reportage
ceux qui signent votre appel ont ils auparavant bien lu le jugement ou le slogan "vu à la télé" (donc c'est vrai) a encore de beaux jours devant lui
08.06 à 00h02
lilith
critique de la justice
En somme, cet appel est tourné contre la justice française, contre le Juge Trébucq.
Alors pourquoi ne pas publié son arrêté, pour que le lecteur puisse juger sur pièce ?
NB L?Arrêté est introuvable sur les site de la presse française?.
07.06 à 19h04
Plumo
La Pétition si je mens!
j'ai reçu ça par SMS.
07.06 à 16h15
Jean-Claude72
Staline quand tu nous tiens!
Très stalinien tout cela, mais à l'heure d'Internet ça ne marche plus comme avant.
Pas très élégant ni très honorable le coup de cacher le lien des commentaires pour limiter le nombre de réactions défavorables ...
On dirait vraiment que le débat et la recherche de vérité vous font peur!
Enderlin montre tout ton film si tu en as un!
07.06 à 15h08
Mark
Y a t-il une éthique journalistique ? (2)
Or, l'homme dont la voix off accusatrice, accompagna la video, n'était pas sur le terrain des évènements, contrairement à ce que fait croire le texte de la pétition rédigée par Backmann.
A ce moment précis, il sirotait peut être une boisson fraiche place Dizengoff ou à l'Hotel King David, comme c'est le lot de quasiment tous les 'reporters' des agences et TV occidentales en poste en israël.
Et Backmann nous parlant de 'risques' pris par Enderlin dans ses missions, laissez-moi rire !
Rappelons que dans les Territoires, il est d'usage, chez les Agences et TV occidentales, d'utiliser, de rémunérer et d'employer très officiellement, des journalistes et cameraman - tous militants - palestiniens.
Comme ce fut le cas avec Talal Abu Rhama pour "l'affaire Enderlin."
En réalité, ce que soutiennent nos pétitionnaires n'est autre que le montage d'un militant palestinien, qui a fait son job. Tout faire, y compris mentir, mentir à son boss Enderlin, dont il connaissait la porosité à la 'cause'
07.06 à 14h25
Hohenfels
Corporatistes
Les journalistes qui signent cet appel ont pour moi deux logiques possibles : soit ils défendent l'institution journalistique qui interdit de critiquer le professionalisme de ses membres ; soit ils défendent un politiquement correct chargé de cracher sur Israël...
Comment peut-on prétendre défendre la liberté d'expression quand on traite odieusement ceux qui font usage de leur esprit critique pour déceler des manipulations ou de simples erreurs ? Au nom de quoi la liberté de la presse est-elle un passe-droit, une exemption de responsabilité, un titre divin ?
N'est-ce pas en crachant sur Philippe Karsenty que l'on nie la liberté d'expression ? Ou alors cette fameuse liberté n'est-elle cantonnée qu'aux idées consensuelles validées par la communauté des journalistes ?
Je suis ravi que cette affaire prenne une tournure aussi grave. Espérons que les journalistes comprennent un jour qu'ils ne peuvent pas être jugés que par leurs pairs...
07.06 à 12h50
Georges
Nouvel Obs ou Ancien Obs...
Tout, ou presque tout a été dit dans ces commentaires. Et dans la grande majorité des commentateurs les avis sont contre les votres, mesdames et messieurs les signataires.
Si il devait y avoir une petition contraire , au fait pourquoi une "petition" ? Contre qui ? Pour quoi ? Enfin, si il devait y avoir une petition contraire, je crois que le nombre de commentateurs qui sont contre ce "Pour Charles Enderlin" depasse de loin le nombre de vos sognataires...
Autre chose, j'ai ete abonné au Nouvel Obs depuis de longues, tres longues années... Et j'ai résilié mon abonnement lorsque Sara Daniel avait ecrit son papier sur ces soi-disant viols de palestiniennes par des soldats israeliens.
Je sais que je n'etais pas le seul a avoir résilié mon abonnement.
Combien de lecteurs allez vous perdre encore cette fois ci ?
06.06 à 21h03
DocJustice
Le lien entre petition et reactions...
.. ne fonctionne plus.
Merci de le retablir...
06.06 à 17h33
DocJustice
Merci de retablir le lien entre la petition et les
S'il vous plait...
06.06 à 17h02
Autocritique
Incroyable
Non seulement, M. Enderlin ne semble pas avoir fait son travail de journaliste, car il n'etait pas sur le terrain, et puisqu'il a fait confiance aveuglement a son cameraman, par ailleurs membre du Fatah, mais en plus il se refuse a analyser retrospectivement la situation, et il refute toute critique ou debat. De plus, une partie de la profession refuse aussi la critique, au nom de la defense de la liberte d'expression. M. Enderlin est journaliste, pas editorialiste, et il se doit de nous presenter des faits, rien que des faits, averes et controles. Un journaliste est libre tant qu'il nous presente des faits. Si ceux ci sont douteux, alors il n'a pas fait son travail. Il est pathetique de voire tant de journalistes soutenir Enderlin, et notamment la corporation des journalistes de France 2, alors que le cameraman lui-meme, depuis bien longtemps, s'est enferre dans ses contradictions et incertitudes.
06.06 à 15h25
gentilcharles
Question
Quelles sont vos bonnes raisons objectives et effectives pour défendre monsieur Enderlin ?
06.06 à 13h59
Davidex
A Mark.
Faut-il se consoler de la perte de quelqu'un de cher au motif que, de toute façon, sa mort devait survenir un jour ou l'autre ? Cette façon de se servir à la cuillère ou à la louche selon le bon plaisir de son palais...
06.06 à 13h20
Lucien
Pour quoi faire confiance à un homme quand il y a
Si Charles Enderlin a les images permettant de confirmer ses opinions, alors qu'il les montre, ce serait pour lui le seul moyen de restaurer son "honneur" perdu.
Au fait s'agit il d"'honneur" ou de recherche de "vérité", dans une affaire qui a causée des milliers de morts ?
Quant aux signataires de la pétition espérons qu'il ne s'agisse, de leur part, que d'un réflexe corporatif et non d'un militantisme aveugle qui, dans ce cas, sera "déshonorant" pour eux.
06.06 à 13h12
claude
honnéteté
je n'ai plus aucune confiance dans les informations qui sont données par la tv française et les médias en général en France.A tel point que je me suis débarrassé de ma télévision et que je regarde les infos qui viennent de l'étranger sur le web.Un nouvel holocauste contre le peuple juif se prépare (déclarations du président iranien)et je ne veux pas être complice moralement de cela. .
06.06 à 12h41
philippe
désabonnement
Indépendamment du fond du débat, qui reste à trancher, cette pétition est contraire à toute la déontologie journalistique, qui devrait être une recherche de la vérité, et non cet affligeant légitimisme corporatiste qui ne prend même pas soin d'établir les faits. Je rappelle qu'Enderlin n'était pas sur les lieux de l'action et qu'il a fait toute confiance à son cameraman, lequel s'est empêtré dans des déclarations toutes plus contradictoires et embarrassées les unes que les autres. Je rappelle qu'il existe des preuves nombreuses que, ce même jour, des ""mises en scène" de guerre ont été filmées. Si cela ne suffit pas à justifier une enquête, sous prétexte que M. Enderlin est un journaliste respecté, alors je ne sais plus ce que veut dire journalisme. Ce qui est sûr, en tout cas, c'est que j'envoie aujourd'hui une lettre de résiliation d'abonnement au Nouvel Observateur auquel j'étais, en dépit de tout, resté fidèle depuis des années.
06.06 à 12h11
catr
la vérité n'est pas toujours bonne à diffuser
je suis depuis le journaliste et l'écrivain c.enderlin, Je constate que depuis longtemps son travail dérange certain, la vérité n'est pas toujours bonne à dire,
06.06 à 11h24
Pravda
Autre temps, autre moeurs...
Il fur un temps ou le NouvelObs defendait la liberte d'expression et le droit de critique. Il semble que, aujourd'hui, il ne soit plus honorable pour le NouvelObs de critiquer le travail d'un journaliste!
Pourquoi ne pas presenter les faits:
- Les images diffusees au JT de France 2, et cedees gratuitement (exceptionnel...) aux chaines du monde entier
- Les consequences de ces images et leur utilisation (meurtre de Daniel Pearl, etc...)
- L'histoire du tournage: un cameraman membre du Fatah sur place, Enderlin etant a Jerusalem...
- Les critiques du reportage et leur historique
- La procedure judiciaire depuis son debut
- Et enfin, les rushes presentes par France 2 au tribunal
06.06 à 11h22
violette
le meme mais lisible
Comparons la petition, les noms qui la cautionnent, les grands mots qui la decorent et l'alimentent, à la liste des reactions qu'elle suscite ici. De beaux principes, des noms celebres, contre de modestes pseudos, des anonymes.
Où sont la méthode, la justesse, la justice? Je suis heureux de faire partie des seconds.
On ne defend pas une idée en faisant etat de sa notoriete de journaliste. Le vrai n'appartient à personne, ignore le professionnalisme, et comme le disait le siècle des Lumieres, on ne peut pas plus donner de verite à la verite qu'on ne peut lui en prendre.
Foin de pétitions et de principes. Il n'est pas indifferent que le peuple soit éclaire: montrez lui toutes les pièces dont vous disposez. N'ayez pas peur de heurter sa sensibilité. Rien n'effraie plus le peuple que le mensonge.
06.06 à 11h17
violette
Y'a pas photo...
Comparons la p?tition, les noms qui la cautionnent, les grands mots qui la d?corent et l'alimentent, ? la liste des r?actions qu'elle suscite ici. De beaux principes, des noms c?l?bres, contre de modestes pseudos, des anonymes.
O? sont la m?thode, la justesse, la justice? Je suis heureux de faire partie des seconds.
On ne d?fend pas une id?e en faisant ?tat de sa notori?t? de journaliste. Le vrai n'appartient ? personne, ignore le professionnalisme, et comme le disait le si?cle des Lumi?res, on ne peut pas plus donner de v?rit? ? la v?rit? qu'on ne peut lui en prendre.
Foin de p?titions et de principes. Il n'est pas indiff?rent que le peuple soit ?clair?: montrez lui toutes les pi?ces dont vous disposez. N'ayez pas peur de heurter sa sensibilit?. Rien n'effraie plus le peuple que le mensonge.
06.06 à 11h10
Voyageur
Credibilite
Ce n'est plus le professionnalisme et la probité intelectuelle de l'un qui est en jeu, mais la credibilité de l'ensemble. Par corporatisme et amitié mal employée vous decredibilisez toute votre profession. Vous n'acceptez meme pas la place au doute dans cette affaire.Tous derriere le "soldat Enderlin" Vous etes tout simplement en train de scier la branche sur laquelle vous etes assis, ne venez pas pleurer losque personne ne viendra vous appuyez en cas de licenciement provoque pas la baisse des lecteurs de vos hebdomadaires, car vous en etes responsables a plein. Reveillez vous Internet est la et ca a changé la facon dont nous nous informons et ce que vous nous montrez confirme s'il en etait encore besoin l'indispensable interet de ce média
06.06 à 11h01
Davidex
Test.
Ceux qui ont une vision plus saine et plus complèxe feraient bien de se soucier de la vérité au lieu de renvoyer dos à dos les pro et les anti. Trop facile de faire des pirouettes. SVP, un peu de respect pour la justice de notre pays. Tiens ! Une pétition allant dans ce sens nous sortirait du contexte de la même façon mais aurait au moins l'avantage de faire un peu plus sérieux. Quoi ! Est-ce si difficile que ça de montrer ses papiers pour prouver son identité ? Pourquoi ne pas attendre la fin de la saga avant de verser une larme pour celui qui est accusé à tort ?
06.06 à 10h48
CR84
Mark
Mais bien sûr !!
Vous mettez Théo Klein dans le lot ? Parce que tout le monde fait mine de ne pas avoir vu qu'il soutenait l'appel.
Pourquoi tout ça pour UN enfant, qui soi-disant n'aurait pas été tué, alors que depuis 2000, 946 autres sont bel et bien morts, tués par des balles israéliennes, ou des bombes ?
Pourquoi ? Qu'est-ce qui fait courir Karsenty depuis 8 ans ? Qui le finance ?
Comme le disait Backmann ce matin à l'avocat de Karsenty.
06.06 à 10h47
CR84
Ce matin sur France Inter
Ce matin, sur Inter (9h30), avocat de Karsenty, M° Maisonneuve face à René Backmann.
Il en ressort que c'est la "bonne foi" de Karsenty qui a été validée. De bonne foi donc, il avait un doute. Donc pas de diffamation.
Mais : il n'a apporté aucune preuve formelle relative à la "fausse mort" de l'enfant.
Ce qui reste, c'est la polémique sur L'ORIGINE des tirs. Polémique non close. Le site a été rasé dès le lendemain par l'armée israélienne.
L'avocat de Karsenty s'est bien gardé d'insister sur "mise en scène, imposture, enfant pas mort".
Enfin, vous pouvez tous écouter les deux sur le site d'Inter.
06.06 à 10h41
Isabel
La vraie horreur, c'est l'enfant mort!
Je trouve incroyable que l'on puisse passer 7 ans sur la mort d'un enfant et traiter cela d'une "mise en scene". Comment peut-on imaginer une minute qu'un parent ou un etre humain pourrait mettre en scene les images que nous avons vues. Je trouve que la justice des hommes en generale est tournee folle. L'important ici c'est qu'un enfant est mort pour RIEN! Qui parle de tout ces enfants palestiniens ou israeliens, martyre d'une guerre d'adultes? Mr Enderlin nous informe depuis tant d'annee d'une maniere posee et informee sur ce qui se passe en Israel et en Palestine. Etre juste dans l'information est difficile, surtout sur ce terrain. Je pense que Mr Enderlin fait un travail remarquable et nuance. Salir son travail c'est reconnaitre que cela derange! Alors cela veut aussi dire que c'est proche de la verite! Surtout ne nous priver pas de votre talent Mr Enderlin!
06.06 à 10h30
sbetton
Soutien à Charles Enderlin
Je suis scandalisé par les réactions haineuses contre C Enderlin.
Cela montre que certains ne supportent pas ceux qui essayent dans une situation complexe comme celle du moyen orient de rendre compte de la réalité sans prendre parti systématiquement pour un camp ou pour un autre. Nous avons besoin de journaliste tel que lui pour rendre compte et du point de vue israélien et du point de vue palestinien.
06.06 à 10h20
Candidementbis
Attendons excuses
Après vos excuses pour le SMS et celles pour les "soi-disantes" phrases de Sarkozy, il ne manquait que cette pétition pour rehausser la crédibilité de votre journal.
Bien entendu, vous allez publier les réactions dans votre journal papier, à coté de la pétition.
06.06 à 09h41
zyloo
Plus que quelques doutes
Il est tout de même troublant que ni votre collègue Enderlin ni la chaine qui l'emploie n'aient à ce jour pu montrer les fameux rushes qui auraient définitivement enterré cette polémique.
De nombreux médias étrangers européens et non des moindres ont sérieusement mis en doute la version du reporter dont vous entendez défendre l'honneur, certains d'entre eux, notemment en Allemagne penchant carrément pour la supercherie.
Je m'étonne tout autant de votre participation à cette mascarade alors que les 27 minutes images tant réclamées sur l'agonie du petit Mohamed ont été maintes fois réclamées, mais jamais vues.
Si au lieu de pétitionner vous fournissiez les images manquantes que vous auraient fourni votre collègue, la vérité serait avérée et si non cela mettrait fin à une longue et pénible polémique. Dans les deux cas vous rendriez service à la presse (française en particulier)
Quand à moi, j'ai vraiment plus que quelques doute
06.06 à 09h06
ayron113
Laissez la justice décider !
La justice a jugé et depuis 7 ans, elle a pu se faire une idée plus précise à mesure que le temps passe. LAissons-la juger sereinement.
Et si Enderlin est coupable, hébien, qu'il disparaisse du paysage médiatique. Après tout, ce ne sera pas la première fois qu'un journaliste "sur le terrain" bidonne" ses reportages.
J'écris "sur le terrain" avec des guillemets car , comme par hasard, tous les journalistes qui couvrent cette région sont au chaud à Jérusalem, capitale d'Israël, et parlent de ce qui se passe à Gaza, grâce aux infos de leurs "pisteurs" qui sont soumis aux dictats des terroristes.
06.06 à 09h04
j.g.Scemla
La bouteille d'encre !
Je ne comprend rien ni à cette pétition, ni à son origine, ni aux commentaires qu'elle suscite.
Ne peut on pas mettre en ligne sur ce site:
- le jugement
- la vidéo qui semble faire l'objet d'un débat.
Merci d'avance
06.06 à 08h20
georges
Le Jugement
En ecrivant (copiant) la phrase suivante en Anglais sur Google
"Court Decision: I Would not Like to be Charles Enderlin"
( Decision de la Cour d'Appel ; je ne n'aimerais pas etre a la place de Charles Enderlin ) on tombe sur un article du Professeur Richard Landes (Boston).
Apres avoir ouvert l'article (en Anglais) et en cliquant sur "here" quelques lignes plus bas on obtient l'original du jugement de la Cour d'Appel de Paris du 21 mai (en PDF) en Francais !
L'effort de faire cette action et ensuite de lire les 14 pages en vaut la peine ! Vous serez recompense .
Ainsi , tout le monde peut se faire une idee de ce que pense la Justice Francaise . Meme les signataires !
Il suffit de passer l'info telle qu'elle ! Pas de la transformer !
A la place de publier la petition notre journal aurait beaucoup gagne en publiant le Jugement dans son integralite .
Les francais sont suffisamment intelligents pour comprendre .
Bonne lecture a tous .
06.06 à 08h05
georges
Question
En novembre 1978, Jean Lacouture reconnait ses erreurs sur ses présentations du Viêt Nam et des Khmers rouges. Dans un entretien à Valeurs Actuelles, il déclare :
« avoir pratiqué une information sélective en dissimulant le caractère stalinien du régime nord-vietnamien. Je pensais que le conflit contre l'impérialisme américain était profondément juste, et qu'il serait toujours temps, après la guerre, de s'interroger sur la nature véritable du régime. Au Cambodge, j'ai péché par ignorance et par naïveté. Je n'avais aucun moyen de contrôler mes informations. J'avais un peu connu certains dirigeants actuels des Khmers rouges, mais rien ne permettait de jeter une ombre sur leur avenir et leur programme. Ils se réclamaient du marxisme, sans que j'aie pu déceler en eux les racines du totalitarisme. J'avoue que j'ai manqué de pénétration politique. »
(Wikipedia).
Vrai ?
Il a signe ?
On reconnait ses "erreurs" et tout rentre dans l'ordre ?
Ethique ?
Vive le journalisme !
06.06 à 06h58
?videmment