Envoyer à un ami 
30/05/08
La bonne foi
Par Paul Moreira
Sur le blog de l’auteur
Les coups durs continuent pour Charles Enderlin, le journaliste de France 2 responsable du sujet sur la mort du petit Mohamed à Gaza. Des images tournées par son cameraman Talal Abou Rama, qui ont fait le tour du monde et qui ont généré contre lui des attaques d’une violence aussi irrationnelle que révoltante. De petits groupes de pression liés à la droite pro-israélienne, l’accusent, en gros, d’avoir diffusé des images mises en scène. Enderlin a porté plainte contre un certain Karsenty. En première instance il avait gagné (sans peine). Mais voilà que la justice, en appel, tout en reconnaissant le caractère diffamatoire des attaques de Karsenty, reconnaît à celui-ci le bénéfice de la « bonne foi » et donc l’absout d’une condamnation.
Je dois avouer que cette « bonne foi », indéniable, me fascine depuis un bout de temps. C’est un véritable trait d’époque.
Douter de ce qui est sous votre nez. Des avions du 11 septembre. De la mort du petit Mohamed. Encore un complot du Mossad. Ou de l’OLP.
C’est la collection rouge et or permanente.
A l’époque du magazine 90 minutes, que je dirigeais, j’avais reçu dans mon bureau Thierry Meyssan et un certain Huber, de Metula News. Parce que je brûlais de curiosité de les voir développer leur argumentation. Comment des gens apparemment intelligents, qui peuvent rentrer et sortir de l’immeuble sans qu’on fasse appel à deux costauds en blouse blanche, allaient-ils me présenter les choses ?
Quand je fis remarquer à Meyssan que, tout de même, deux avions avaient été flanqués dans les tours et qu’un autre avion, vraisemblablement celui du Pentagone, avait disparu avec plus d’une centaine de passagers, que quelques dizaines d’automobilistes avaient tous vu un avion pulvériser une aile du Pentagone, il avait eu cette phrase que je me suis promis de ne jamais oublier : « Quand un doute aussi tangible existe, les preuves matérielles n’ont plus de pertinence. ». J’étais resté sans voix. Je contemplais avec vertige l’immense pouvoir de l’envie de croire. Car Meyssan était sincère. De bonne foi. Comme était sincère Monsieur Huber quand il niait la mort du petit Mohamed. Je l’avais aussi reçu. Il m’avait expliqué en ralentissant les images du cameraman de France 2 qu’on voyait passer une main devant l’optique, et regardez bien, oui oui, cette main fait un signe : trois doigts, j’ai enquêté, disait-il, c’est un code dans le milieu du cinéma, ça veut dire qu’ils ont joué cette scène trois fois. Une main passait effectivement furtivement devant l’objectif en plein milieu du chaos, de la panique et des hommes qui fuyaient en tous sens une pluie de balles. Et il fallait beaucoup de foi pour y voir celle d’un metteur en scène de cinéma donnant l’ordre d’une troisième prise… De foi, Huber n’en manquait pas.
Et les impacts des balles ? Les bouts de parpaings qui tombaient sur le petit Mohamed et son père ? La poussière soulevée par les rafales ? Les trous dans le mur qu’on voyait encercler l’homme qui protégeait l’enfant derrière lui et demandait de la main qu’on cesse de tirer ?
Mise en scène, puisque les trois doigts seuls révélaient la vérité vraie… D’ailleurs, le petit n’était pas mort, Monsieur Huber en avait la preuve… mais il ne l’avait pas apportée.
J’étais à Gaza quinze jours après les faits en 2000. Le carrefour de Netzarim était l’un des endroits les plus dangereux de la bande de Gaza. Et quand les tirs commençaient, sans distinction, n’importe qui pouvait être touché. Chaos, peur, danger et mort, voilà ce que j’ai vu à Netzarim.
Les actes de foi de ceux qui « voient » autre chose que le réel empêchent pourtant de poser les seules questions qui à mon sens valaient d’être posées. Etait il raisonnable, à Netzarim, pour la police palestinienne d’envoyer au feu contre les Israéliens des hommes armés alors que tous les civils n’avaient pas dégagé le carrefour ? Oui, un risque immense était pris pour leurs vies. Les Palestiniens, s’ils souhaitaient combattre avec les soldats israéliens du fortin de Netzarim auraient dû créer un cordon de sécurité, empêcher les civils de passer, évacuer la zone. C’était la seule attitude responsable.
Dans l’immense anarchie de l’intifada à Gaza, ce ne fut pas fait. Ou alors très mollement. J’ai vu de mes yeux des policiers palestiniens tenter d’empêcher des enfants d’aller jeter des cailloux sur une autre colonie, près de Rafah. Avec le sourire. Tout en voyant bien que les gosses passaient par les champs, contournaient leur vague dispositif.
Voilà, à mon sens, ce qui pouvait être vraiment mis sur le compte de l’autorité palestinienne. Leur part de responsabilité dans la mort du petit Mohamed, par ailleurs très probablement tué par des balles israéliennes.
Imaginer qu’il existe un Deus ex-Machina, un monstre froid au milieu des tirs à balles réelles, qui mette en scène la fausse mort d’un enfant, ce serait à hurler de rire, si ce n’était pas à pleurer.
Enfin, il faudra quand même que quelqu’un dise un jour que celui sur lequel s’acharnent des illuminés divers, le journaliste Charles Enderlin, est un type formidable. Un juste. Qu’il essaye depuis tout ce temps d’apporter un peu de lucidité dans ce chaudron des passions vénéneuses. Qu’il s’est engagé comme homme pour que la paix avance. Pour que les enfants justement, quelle que soit leur identité, cessent de mourir avant d’avoir vécu.
© Paul Moreira
Mis en ligne le 8 juin 2008, par M. Macina, sur le site upjf.org