Affaire Mohammed al-Dura: l'avocat général demande la confirmation de la peine,UPJF.org - Union des Patrons et des Professionnels Juifs de France,upjf, désinformation, antisémitisme, juif, racisme, terrorisme, attentat, irak, iraq, lobby

Vous êtes : Accueil » Tribune/Opinions» Contributeurs Spécialisés

Contributeurs Spécialisés

Affaire Mohammed al-Dura: l'avocat général demande la confirmation de la peine

Comme beaucoup d’entre nous le craignions, l'avocat général n’a pas été convaincu par la démonstration, pourtant remarquable, qu’a faite Philippe Karsenty, du caractère fallacieux du reportage sur la mort présumée de Mohammed Al-Dura. Il est symptomatique que la presse française ne sorte de son silence que pour relayer ce qu'elle considère déjà comme l’échec de la thèse de Karsenty, alors qu’elle n’a jamais fait état des éléments qui semblent la corroborer. Triste. Est-ce la fin de l'espérance d'une réponse judiciaire favorable à la thèse que nous sommes nombreux à défendre? Il est encore trop tôt pour le dire, car les magistrats - seuls habilités à statuer et que rien n'oblige à suivre les réquisitions de l'avocat général - n'ont pas encore rendu leur verdict. (Ce sera pour le 21 mai). Mais s'il s'avère que leur prononcé est défavorable à Karsenty, ce ne sera pas pour autant la fin de l’affaire ; peut-être même sera-ce le début d’un nouveau round, en direction du grand public, cette fois. C’est ce que, personnellement, je préconise depuis que je me suis convaincu que ce genre d’affaire a peu de chances d’être gagnée devant une cour de Justice si elle ne bénéficie pas d’abord d’un large appui populaire. En tout état de cause, que la bataille juridique soit gagnée ou perdue, il faut, sans plus attendre, s'employer à gagner celle de l’opinion publique. Ce sera long et difficile. Pour y parvenir, il ne faudra pas s’en prendre aux professionnels des médias, mais à la dérive idéologique partisane qui pervertit le beau métier de l’information pour en faire une arme de propagande au service d’une cause, si immorale et nuisible soit-elle. C’est en documentant soigneusement les abus, en les exposant au grand public par tous les moyens de communication disponibles, dont surtout Internet, et en diffusant sans relâche une information digne de ce nom, que cette "guerre pour les cœurs et les esprits" a des chances d’être gagnée, ou au moins de parvenir à conscientiser celles et ceux pour qui la vérité est une composante indispensable et même une condition de la survie des sociétés libres et démocratiques. Au travail ! (Menahem Macina).

Imprimer

Envoyer à un ami

27/02/08, 23h55

Texte repris du site du Nouvel Observateur.

AP | 27.02.2008 | 21:39

L'avocat général de la cour d'appel de Paris a requis mercredi soir la confirmation de la peine prononcée contre Philippe Karsenty, directeur de l'agence Media Ratings, condamné à 1.000 euros d'amende en octobre 2006 pour diffamation contre le correspondant de France-2 à Jérusalem Charles Enderlin.

La décision a été mise en délibéré au 21 mai.

Le prévenu accuse le journaliste d'avoir "mis en scène" la mort d'un petit Palestinien sous les balles israéliennes en 2000. Les images de France-2 diffusées le 30 septembre 2000 au journal de 20h avaient fait le tour du monde. On y voyait le jeune Mohammed al-Doura, 12 ans, mourir dans les bras de son père sous une rafale de balles. Selon les commentaires du journaliste, les tirs étaient israéliens.

Le garçon est vite devenu un martyr dans le monde arabe et plusieurs attentats anti-israéliens ont été commis en son nom. De nombreuses voix se sont cependant élevées pour dénoncer le reportage, parlant d'une conspiration dirigée contre l'Etat hébreu.

Sur le site web de son "agence de notation des médias" (http://www.M-R.fr), Philippe Karsenty avait exigé en novembre 2004 la démission de Charles Enderlin et de la directrice de l'information de France-2, Arlette Chabot. Il affirmait que le journaliste avait diffusé "un faux reportage" dans lequel on aperçoit "une série de scènes jouées". Philippe Karsenty en concluait que le reportage sur la mort du petit Mohammed était "une pure fiction" et une "imposture médiatique".

Il a campé sur sa position mercredi à l'audience, affirmant que ce jour-là à Gaza s'était déroulé "le tournage d'une mise en scène". Il a cependant estimé que le correspondant de France-2, qui se trouvait à Ramallah au moment des faits, avait été trompé par son cameraman présent sur place. "Il y a une industrie du faux reportage", a-t-il également accusé, insinuant que les agences de presse présentes sur les lieux avaient couvert l'affaire.

Il s'agit de "l'accusation la plus grave qu'on peut proférer à l'encontre d'un journaliste, celle de bidonnage", a lancé Charles Enderlin, réitérant sa "confiance totale" en son cameraman. Il a noté que ce dernier n'avait jamais été mis en cause par Israël.

L'avocat du journaliste et de France-2, Me Francis Szpiner, a demandé à la cour d'appel de confirmer le jugement prononcé par le tribunal correctionnel. Outre les 1.000 euros d'amende, Philippe Karsenty avait été condamné à verser un euro de dommages et intérêts à Charles Enderlin et à la chaîne publique. L'avocat général, Antoine Bartoli, a lui aussi demandé cette confirmation, estimant qu'il n'y avait pas eu "d'enquête sérieuse" du directeur de Media Rating.

Une enquête réalisée par Tsahal sur les conditions du décès du petit Mohammed a conclu à la probabilité que l'enfant ait été victime d'une balle perdue palestinienne. Une thèse que Charles Enderlin avait relayée quelques jours après le reportage initial.

L'audience a également été consacrée au visionnage des rushes de France-2, ces images qui n'ont pas été exploitées dans le reportage, et d'autres chaînes ou agences d'images, comme l'Associated Press Television News (APTN). Sur les rushes de la chaîne publique, l'enfant, allongé à côté de son père, relève le bras alors que le reportage se terminait sur la scène du petit Mohammed, sans vie dans les bras de son père.

[Information aimablement communiquée par Marc Aflalo.]

Mis en ligne le 27 février 2008, par M. Macina, sur le site upjf.org