Imprimer    Envoyer à un ami 

[*] Voir "Pour Charles Enderlin".

[**] Voir "Faire pièce à l'appel « Pour Charles Enderlin ». Proposition d'un mode opératoire".

13/06/08 

Sept ans. Voilà sept ans qu’une campagne obstinée et arrogante s’efforce de salir la dignité citoyenne de membres de la société civile, qui ont osé demander des comptes à leur chaîne de télévision nationale. Voilà 7 ans que France 2 et son correspondant à Jérusalem tentent de présenter leurs contradicteurs comme des fanatiques, au point que, récemment, l’un de leurs avocats n’a pas hésité à les traiter, en plein prétoire, d’« imbéciles de tous bords », et à présenter le plus en vue d’entre eux, Philippe Karsenty, comme un « croisement aigri de Faurisson et de Thierry Meyssan ». 

Ces gens n’ont pas supporté d’avoir été déboutés par la Cour d’appel de Paris de leur plainte en diffamation à l’encontre du responsable d’une agence de notation des médias, qui avait accusé Charles Enderlin d’avoir transmis à sa chaîne comme une information factuelle, une séquence vidéo suspecte de mise en scène, filmée par son caméraman palestinien, en l’accompagnant d’un commentaire accablant pour l’armée de Défense de l’Etat d’Israël, accusée d’avoir « pris pour cible » les Al-Dura et d’avoir tué l’enfant.

"Curieusement", dans leur appel à signatures, France 2 et Charles Enderlin insinuent que l’arrêt de la Cour d’Appel est défectueux. Ils déclarent, en effet, que la relaxe de Philippe Karsenty  les « surprend » et les « inquiète ». Selon eux, « il accorde la même crédibilité à un journaliste connu pour le sérieux et la rigueur de son travail […] et à ses détracteurs, engagés dans une campagne de négation et de discrédit ». Ce qui revient à mépriser l’intelligence du téléspectateur et à sous-estimer le discernement de magistrats professionnels, qui se seraient laissé impressionner, voire manipuler par ces "négateurs".

A notre tour de dire que cette défiance à l’égard d’une décision de justice, longuement et soigneusement motivée, « nous surprend et nous inquiète ». Elle nous atterre même lorsqu’elle qualifie cet Arrêt de « permission de diffamer ». Contrairement à ce qu’affirme ce texte virulent, ni le « droit de libre critique », ni celui de « liberté d’expression » ne portent atteinte « à l’honneur et à la réputation des professionnels de l’information ». Au contraire, encadrées par la loi et sagement utilisées, ces deux prérogatives citoyennes constituent le seul rempart contre ce que l’Arrêt évoque comme « le danger d’un pouvoir, en l’occurrence, celui de la presse, en l’absence de contrepoids », et sont, toujours selon le texte de l’Arrêt, le meilleur garant du « droit du public à une information sérieuse ».

C’est pourquoi, nous « rappelons notre attachement à ce principe fondamental, pilier de la démocratie » et nous renouvelons au téléspectateur citoyen notre soutien et notre solidarité.

 

© upjf.org

 

Mis en ligne le 13 juin 2008, par M. Macina, sur le site upjf.org