Envoyer à un ami 
Vous me direz qu’il suffit de lire le texte de l’article ici épinglé pour se convaincre que l’affaire al-Dura et Ph. Karsenty, ne constituent qu’un élément de l’émission annoncée. Je l’accorde, mais il est difficile de considérer comme un pur hasard le fait que la seule plaque de rue de ce "Boulevard du doute" soit la photo, mondialement célèbre, des Al-Dura, recroquevillés derrière un fût de béton, lors de la fameuse fusillade du Carrefour de Netzarim, le 30 septembre 2000, censée être l’œuvre des soldats israéliens, et qui s’est soldée par la mort apparente de l’enfant et de 'graves' blessures, encore moins apparentes, de son père.
Le doute se renforce, lorsqu’on lit la légende du cliché :
« Le 30 septembre 2000, France 2 diffuse un reportage de Charles Enderlin, montrant la mort d’un enfant palestinien victime des balles israéliennes. Depuis, sur le Net, une campagne de calomnie [lire 'calomnies'] emmenée par le site Media-Ratings met en cause l’honnêteté du journaliste accusé d’avoir manipulé les images. »
Il se confirme, enfin, à la lecture des dernières lignes de l’article :
"Quant à Charles Enderlin, chef du bureau de France 2 depuis trente ans à Jérusalem, il est victime d’une chasse aux sorcières après que son cameraman a filmé, à Gaza, le 30 septembre 2000, les derniers instants du petit Mohammed al-Dura tué par des balles israéliennes. Enderlin est accusé d’avoir manipulé les images et mis en scène la fusillade, « afin de caricaturer l’histoire du Proche-Orient et de victimiser les Palestiniens ». Enderlin est traité de « menteur » et accusé « de mettre la communauté juive en danger » par le dirigeant [lire : 'directeur'] de Media-Ratings. Pure calomnie. « Le problème aujourd’hui », explique le journaliste français, « c’est que le doute a été semé et que c’est exactement l’objet de ces campagnes menées sur internet »."
Quiconque est familier de cette affaire se demandera, comme moi, si Mme Girard sait vraiment de quoi elle parle. Mais s’en soucie-t-elle vraiment ? Ce type de 'journalisme', en effet, ne vise ni à enquêter ni à analyser un événement pour tenter de dégager la vérité des faits, il est de l’ordre du militantisme et de la certitude idéologique. Son aune est le parti pris, et son esprit celui de la certitude inconditionnelle, quasi religieuse, de défendre la bonne cause. C’est pourquoi il vous assène ses vérités, comme autant d’articles de foi et de dogmes, et ne prend même pas la peine d’examiner, de façon critique, les thèses contraires à la sienne.
Et tant pis pour le lecteur ou le téléspectateur qui, eux, veulent savoir ce qui s’est réellement passé, ou tout au moins entendre les différentes versions de l’événement afin de se faire une opinion.
Je sais que pour beaucoup de journalistes, c’est le comble de l’arrogance que cette prétention de non-professionnels de l’information, de mettre en doute la version des faits de Sa Majesté le journaliste. Nul doute qu’ils seraient scandalisés s’ils s’entendaient traiter de ce qu’ils sont, à savoir : des arrogants, précisément.
Menahem Macina
© upjf.org
Mis en ligne le 22 avril 2008, par M.